Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6480/2020 от 20.01.2020

Судья: Черминский Д.И. дело № 33-6480/2020

(№ 2-4450/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кравченко Д.В. по доверенности Кравченко Е.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года удовлетворены частично исковое требования Грензеталь В.Л. к Кравченко Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд первой инстанции взыскал с Кравченко Д.В. в пользу Грензеталь В.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 402390 руб. 10 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 1672 390 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции взыскал с Кравченко Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 462 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кравченко Д.В. по доверенности Кравченко Е.В. просит решение суда изменить в части возмещения оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. Государственные расценки услуг представителя за одно судебное заседание составляет 2 600 рублей, поскольку заседаний было 2, просит оплату услуг представителя снизить с 20 000 рублей до 5 200 рублей.

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит, возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим <Дата>. в законную силу, приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года, по делу №1-12/2018, Кравченко Д.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 1 ст.173.1 УК РФ и ему, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором был частично удовлетворен гражданский иск Грензеталь В.Л. к Кравченко Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 095,59 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2018г., приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.03.2018г. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 24.07.2019г., приговор Армавирского городского суда от 19.03.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2018г. отменены в части разрешения гражданских исков, и в данной части дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли она данным лицом.

Принимая во внимание, что в результате установленных приговором суда от 19.03.2018г. преступных действий ответчика Кравченко Д.В., истцу Грензеталь В.Л., был причинен материальный ущерб на сумму 1 250 000 руб., суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу денежную компенсацию в счет причиненного преступлением ущерба в указанном размере.

Рассматривая заявленные Грензеталь В.Л. исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>, суд руководствовался п.1 ст.395 ГПК РФ, представленным истцом расчетом, который признал верным, и взыскал сумму процентов в размере 402 390 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ч. 1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание представленный договор на оказание юридических услуг от <Дата> из которого следует, что Мещеряков А.M. взял на себя обязательства по защите законных интересов Грензеталь В.Л. в Армавирском городском суде по рассмотрению уголовного дела <№..> по обвинению Кравченко Д.В., а также при предъявлении гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и стоимость услуг, согласно п.3.l указанного договора, составила 50 000 руб., а так же то обстоятельство, что интересы потерпевшего Грензеталь В.Л. в суде апелляционной и кассационной инстанции по уголовному делу представлял по доверенности Мещеряков А.М., а стоимость оказанных услуг в размере 50 0000 руб. была оплачена истцом <Дата>., что подтверждается представленной в материалы дела соответствующей распиской, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи, с чем взыскал с ответчика в пользу Грензеталь В.Л. расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Указанная сумма соответствует объему и качеству оказанных услуг, является разумной и судебная коллегия не усматривает оснований к её снижению.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кравченко Д.В. по доверенности Кравченко Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: