Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-647/2019 ~ М-591/2019 от 22.10.2019

                                     Дело № 2-647/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000871-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандыбиной Галины Васильевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа, Пушкаревой Наталье Николаевне, Поздняковой Елене Николаевне о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, -

У С Т А Н О В И Л:

Кандыбина Г.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти супруга А., последовавшей 27.04.2019 года.

В обоснование иска истец указала, что с 23.04.1971 года по день смерти А. состояла в с ним браке. После смерти супруга открылось наследство. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Кроме того, наследники Позднякова Е.Н. и Пушкарева Н.Н. отказали от наследства после смерти своего отца в пользу истца. В состав наследства не был включен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю, допущена ошибка в написании фамилии умершего, а именно: указана фамилия «Кондыбин», вместо правильного «Кандыбин». Земельный участок был предоставлен супругу истца на основании решения Городского Совета депутатов трудящихся от 10.04.1956 года. С 21.01.1980 года истец совместно с супругом пользовались спорным земельным участком. После смерти мужа истец продолжает пользоваться земельным участком, уплачивает членские взносы. При жизни завещание А. не было составлено.

Определением суда от 27.11.2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пушкарева Н.Н. и Позднякова Е.Н. – наследники по закону после смерти А.

Истец Кандыбина Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа, ответчики Пушкарева Н.Н., Позднякова Е.Н., своевременно извещенные судом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус Путинцева Е.П., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Судом решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание истца по вторичному вызову.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данная обязанность была разъяснена лицам, участвующим в деле, в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству.

По данному делу назначались судебные заседания 27 ноября 2019 года и 19 декабря 2019 года, но истец Кандыбина Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции по адресу места жительства, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, истцом не получена, возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Кандыбина Г.В. дважды не явилась в суд, не просила о рассмотрении дела без ее участия, не известила суд о причинах неявки, ответчики в судебное заседание не явились, не требовали рассмотреть дело по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к заявлению чека-ордера от 22.10.2019 года на сумму 1 991 руб. 27 коп. (л.д. 13) видно, что при обращении в суд истцом Кандыбиной Г.В. уплачена государственная пошлина в размере 1 991 руб. 27 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу Кандыбиной Г.В. право на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кандыбиной Галины Васильевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа, Пушкаревой Наталье Николаевне, Поздняковой Елене Николаевне о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Разъяснить Кандыбиной Г.В., что она вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить истцу Кандыбиной Галине Васильевне из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 27 коп., уплаченную при подаче иска.

Разъяснить Кандыбиной Галине Васильевне, что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ул.Ломоносова, д.4, г.Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее определение и чек–ордер от 22.10.2019 года на сумму 1 991 руб. 27 коп.

Судья     /подпись/                Н.Е.Лисовенко

Копия верна.

Судья                        Н.Е.Лисовенко