Определение суда апелляционной инстанции от 20.10.2020 по делу № 33-36751/2020 от 16.09.2020

Судья фио

Дело 1 инст. №2-34/2020

Гр. дело № 33-36751/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика наименование организации на решение Басманного районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумма, в счет возмещения расходов на лечение сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета 
адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о солидарном взыскании расходов на лечение в размере сумма, компенсации сверх возмещения вреда в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма

Требования истец мотивировала тем, что дата при высадке из пригородного электропоезда на адрес она получила тяжелую травму–перелом шейки бедра. Травма получена из-за нагромождения предметов и строительных материалом на пассажирской платформе. Ремонт осуществлялся на полигоне деятельности наименование организации, генеральным подрядчиком строительных работ выступал наименование организации, исполнителем было наименование организации. Работы на платформе проводились без надлежащего соблюдения техники безопасности, что послужило причиной травмирования истца.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят представители истца и ответчика наименование организации по доводам своих апелляционных жалоб.

Представитель истца по доверенности фио в заседании коллегии доводы своей жалобы поддержал, возражал против доводов жалобы ответчика.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседании коллегии поддержал доводы своей жалобы, возражал против жалобы истца.

Представитель наименование организации по доверенности фио в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалоб, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (арендодатель) и наименование организации заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности наименование организации, помимо прочего передана адрес и железнодорожные платформы.

В соответствии с п.1.2 договора объекты переданы арендатору во владение и пользование в целях обновления объектов, а также в целях улучшения условий и повышения качества оказываемых пассажирам услуг при перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном транспорте.

В силу п.п. 5.3.4-5.3.4.1 договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов, включая уборку и вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с регламентом. Обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением наименование организации от дата № 1252р.

Согласно п.5.3.12 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

дата между наименование организации и ОО ИСК «Прогресс» заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту остановочных пунктов\станций и вокзальных комплексов на полигоне деятельности заказчика.

Согласно п.5.1.23 исполнитель единолично несет полную ответственность, связанную с увечьем или несчастными случаями со смертельным исходом в процессе выполнения работ по настоящему договору в отношении своего персонала либо третьих лиц, за исключением случаев, когда это произошло по вине заказчика.

Согласно п.8.4.2 заказчик вправе потребовать прекращения выполнения работ любого лица, привлеченного исполнителем к выполнению обязательств по настоящему договору, или остановки любых работ, выполняемых по настоящему договору, в случае обнаружения нарушения правил безопасности при выполнении работ.

дата между наименование организации (подрядчик) и наименование организации (субподрядчик) заключен договор № 7/17-ТР, в редакции доп. соглашения № 1 от дата, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту остановочных пунктов/станций и вокзальных комплексов на полигоне деятельности наименование организации, в рамках договора аренды имущества, находящегося в собственности наименование организации, помимо прочего Савеловское направление.

Согласно п.5.1.8 данного договора субподрядчик обязался обеспечивать соблюдение на месте производства работ требований техники безопасности, локальных нормативных актов, регламентирующих производство работ.

Согласно п.8.1.3 субподрядчик приступает к выполнению работ только после выполнения всех мероприятий, обеспечивающих безопасные условия работы на объекте.

В силу пунктов 5.1.23, 5.1.24 субподрядчик единолично несет полную ответственность, связанную с увечьем или несчастными случаями со смертельным исходом в процессе выполнения работ по настоящему договору в отношении своего персонала либо третьих лиц, за исключением случаев, когда это произошло по вине подрядчика. Ущерб, причиненный в результате несоблюдения правил безопасности субподрядчиком подрядчику, его персоналу, а также любым третьим лицам, возмещается субподрядчиком.

Объект, расположенный по адресу: адрес, Савеловского направления адрес, передан по акту дата, сроком до дата.

В соответствии с п.6 Акта подрядчик обязан согласно выданному (балансодержателем) ПОС и в соответствии с разработанным ППР обеспечить свободный и безопасный доступ пассажиров (пользователей инфраструктуры) на пассажирское обустройство и к местам посадки-высадки, кроме зон, где производятся строительно-монтажные работы; установить ограждение мест производства работ, произвести обустройство временных проходов к пассажирским платформам, организовать нанесение предупреждающих знаков о производстве работ и совместно с представителями балансодержателя установку схем временных зон посадки-высадки. Строго соблюдать требование положения, утвержденного Распоряжением наименование организации от дата № 1932р «Об обеспечении безопасной эксплуатации  технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции (или) ремонте объектов инфраструктуры наименование организации. Ответственность наступает с начала выполнения работ.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № СРО-0009372306 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдан полис страхования № СРО-0009372306. Страховая премия в размере сумма оплачена по платежному поручению № 2602 в день заключения договора.

Текущим ремонтом остановочных пунктов/станций и вокзальных комплексов на полигоне деятельности наименование организации адрес направления занимался генеральный подрядчик - наименование организации, исполнитель - наименование организации.

дата со адрес бригадой скорой помощи фио была доставлена в ГБУЗ «Дмитровская городская больница», где находилась в травматологическом отделении с дата по дата с диагнозом закрытого субкапитального перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков.

Постановлением старшего о/у фио на адрес отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 112 УК РФ по факту получения телесных повреждений фио, в связи с отсутствием события преступления. Вместе с тем, постановлением и.о. заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора от дата удовлетворена жалоба представителя фио – фио на отказ в возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травм фио, в связи с отсутствием состава преступления, из данного постановления, помимо прочего, следует, что согласно пояснениям фио (ответственный за безопасность производства работ), он сообщил фио (генеральный директор наименование организации) о получении женщиной травмы, споткнувшейся о металлический уголок.

С дата по дата фио проходила обследование в двадцатом травматологическом отделении ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес». С дата по дата фио была перевезена на дополнительное обследование в Филиал № 3 ГБУЗ «Главный военный клинический госпиталь имени академика фио».

наименование организации частично оплачены расходы на лечение в размере сумма 

В период с дата по дата истец находилась на обследовании в тринадцатом отделении травматологии и ортопедии наименование организации, дата  проведена операция по тотальному эндопротезированию левого тазобедренного сустава, был установлен имплант.

В период с дата по дата истец находилась в наименование организации в реабилитационном отделении санатория.

дата фио обратилась в наименование организации с требованием о компенсации затрат на лечение, которое осталось без удовлетворения.

На основании постановления заместителя начальника фио на ж.д.
адрес о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата наименование организации подготовлено заключение № 88, где сделан вывод об обнаружении закрытого субкапитального перелома шейки левой бедренной кости, которое возникло при ударном воздействии тупым твердым предметом, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Из представленной истцом копии платежного поручения № 430 от дата следует, что наименование организации  на счет истца перечислены денежные средства на сумму в размере сумма в качестве благотворительной помощи (патронаж сумма, сумма – санитарная перевозка, сумма – лекарственные и вспомогательные средства).

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст.151,1064,1079,1080,1085,1100,1101 ГК РФ, ст.ст. 15, 21 Федерального закона от дата N 17-ФЗ  "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению истцу причиненного вреда здоровью,  полагая необходимым возложить обязанность по возмещению расходов и компенсации вреда на ответчика наименование организации, как на арендатора, принявшего на себя обязанность обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов, включая уборку и вывоз твердых бытовых отходов и ответственного за содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий.

При возложении ответственности по возмещению ущерба на указанного ответчика, суд исходил из причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием ответчиком платформы и причинением травмы истцу.

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещать причиненный вред, а именно непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не было установлено, также как и грубой неосторожности истца.

Рассматривая требования о взыскании расходов на лечение в размере сумма, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части в размере сумма  Суд исходил из того, что взысканные расходы понесены истцом на приобретение лекарственных препаратов и средств реабилитации по назначению врачей в связи с полученной травмой, что подтверждается медицинскими документами. При возмещении вреда здоровью, суд учел перечисление наименование организации денежных средств в счет возмещения расходов на патронажные услуги - сумма, санитарную перевозку - сумма, лекарственные и вспомогательные средства - сумма

Вместе с тем суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате анализов крови в размере сумма, по приобретению костылей в размере сумма, по оплате оборудования медицинских кабинетов и палат в размере сумма и по договорам об оказании платных медицинских услуг и санаторно-курортного лечения в размере сумма, по приобретению лекарственного препарата Омез в размере сумма, по приобретению складного поручня для ванны в размере сумма, стула для ванной, геля для душа, трусов на общую сумму в размере сумма, туалета – стула в размере сумма, по оплате услуг сиделки в период нахождения истца на стационарном лечении в наименование организации с дата по дата в размере сумма, поскольку доказательств, свидетельствующих, что заявленные расходы понесены именно в связи с произошедшим травмированием, не могли быть предоставлены в рамках обязательного медицинского страхования и приобретение указанного выше медицинского оборудования, лекарственных средств и сопутствующих товаров, было рекомендовано истцу, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении данных расходов, суд исходил отсутствия доказательств обращения истца в медицинские учреждения за оказанием услуг в рамках реализации программы обязательного медицинского страхования и невозможности их получения качественно и в срок.

Сама по себе доказанность несения расходов на лечение не является достаточным основанием для возмещения таких расходов, поскольку возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи.

Допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, что следует из пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что необходимая медицинская помощь не могла быть получена за счет средств бюджета на основании обязательного медицинского страхования.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме сумма, суд учел фактические обстоятельства дела, представленные истцом медицинские документы, степень вины причинителя вреда, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, причинение тяжкого вреда здоровью истцу, длительное нахождение истца на лечении, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования фио о компенсации сверх возмещения вреда денежной суммы в размере сумма, исходя из следующего.

Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения регламентировано положениями адресст. 60 адреса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме сумма прописью.

В силу части 3 названной статьи, в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред, либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 60 Градостроительного кодекса РФ является специальной нормой, устанавливающей специальную субъектную ответственность застройщика или технического заказчика в случае причинения вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства.

Следовательно, собственник, застройщик или технический заказчик здания возмещает вред в случаях, если вред причинен вследствие разрушения, повреждения здания либо его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что вред здоровью истцу причинен в результате разрушения, повреждения здания либо нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве. Положения адресст. 60 адреса Российской Федерации регулируют условия возмещения вреда, причиненного третьим лицам, то есть в силу деликта, имеющего внедоговорный характер. При этом обязанность по возмещению вреда возлагается на собственника объекта капитального строительства или застройщика с последующим предъявлением регрессного требования к лицу, выполнившему соответствующие работы.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков ответственности, предусмотренной адресст. 60 адреса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с наименование организации судом взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма 

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя  наименование организации о том, что надлежащим ответчиком по делу является непосредственный исполнитель ремонтных работ на платформе субподрядчик наименование организации, ответственность которого застрахована, коллегия отклоняет, поскольку по условиям договора аренды меду наименование организации (арендодатель) и наименование организации, именно арендатор принял на себя обязанность обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов, включая уборку и вывоз твердых бытовых отходов, ответственность за содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий.

Доводы жалоб истца и ответчика о несогласии с взысканной суммой компенсации морального вреда, - судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации в достаточной степени были учтены требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства по делу.

При этом, коллегия отмечает, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Указанные суммы, по мнению судебной коллегии, позволят в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных истцом нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью.

Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, связанных с причинением ей нравственных страданий ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 ░░░░░:

░░░░░ ░░░

░░░░ 1 ░░░░. №2-34/2020

░░. ░░░░ № 33-36751/2020

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░                                                                                                      ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.193 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 ░░░░░: