Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2014 ~ М-1295/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-2275/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Онего» к Обществу с ограниченной ответственностью «Береза», Обществу с ограниченной ответственностью «Грей Стоун», Шувалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Онего» (далее - ОАО Банк «Онего», Банк, истец) и ООО «Береза» (далее – должник, заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, а заемщик использовать кредит по назначению, платить Банку проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых и своевременно возвращать его. В соответствии с п. 7.3 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день погашения кредита включительно. Кредитным договором предусмотрено, что проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Согласно п. 7.4 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца. Окончательный расчет по процентам осуществляется одновременно с погашением кредита. При нарушении заемщиком сроков возврата кредита (п.4.2) и/или уплаты процентов по нему (п.7.4) процентная ставка по кредиту на весь период просрочки устанавливается в размере <данные изъяты> % от указанной в п.4.3 кредитного договора. Также, в силу п. 4.6 кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства уплачивать Банку вознаграждение за сопровождение предоставленного кредита в порядке: <данные изъяты> % от суммы кредита в момент предоставления кредита; <данные изъяты>% от суммы фактической задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится посредством списания денежных средств с расчетного счета заемщика путем выставления к счету соответствующих инкассовых поручений Банка.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие соглашения:

- между Банком и ФИО1, от имени и в интересах которой выступает Шувалов А.В. - договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 заложила Банку принадлежащее ей на праве собственности имущество, указанное в п. 1 Договора залога, совокупной залоговой стоимостью предмета залога <данные изъяты>.;

- между Банком и Шуваловым А.В. - договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шувалов А.В. заложил Банку принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в п.1 Договора залога, совокупной залоговой стоимостью предмета залога в размере <данные изъяты>.;

- между Банком и <данные изъяты> - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- между Банком и Шуваловым А.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- между Банком и ООО «Грей Стоун» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя по кредитному договору обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «Береза» денежные средства путем безналичного перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет заемщика № в ОАО Банк «Онего». Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, связанные с уплатой причитающихся Банку по кредитному договору сумм.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о солидарном взыскании задолженности с ООО «Береза», ООО «Грей Стоун» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Шувалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество; с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ООО «Береза» и ООО «Грей Стоун» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ОАО Банк «Онего» удовлетворен, с Шувалова А.В. в пользу ОАО Банк «Онего» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на принадлежащее Шувалову А.В. имущество, заложенное по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные акты исполнены не были, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с исками о взыскании (довзыскании) с заемщика ООО «Береза» и поручителей Шувалова А.В. и ООО «Грей Стоун» суммы образовавшейся задолженности.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с Шувалова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Онего» и ООО «Береза, в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ООО «Береза» и ООО «Грей Стоун» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Онего» и ООО «Береза, в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка удовлетворен, взыскано солидарно с ООО «Береза» и ООО «Грей Стоун» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Онего» и ООО «Береза, в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО Банк «Онего» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль-сортиментовоз 6887, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определена начальная продажная цена указанного заложенного имущества в размере 156800 руб. 00 коп.

Данный судебный акт исполнен в полном объеме, в связи с чем, сумма иска, взыскиваемая с Шувалова А.В., как с поручителя, была уменьшена, а в рамках исполнительного производства уменьшена сумма взыскания в отношении ООО «Береза» и ООО «Грей Стоун».

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, связанные с уплатой причитающихся Банку по кредитному договору сумм. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., просроченная задолженность за вознаграждение кредита в размере <данные изъяты>.

При этом, требования, направленные в адрес заемщика и поручителей, оставлены ими без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, ОАО Банк «Онего» просит взыскать с ООО «Береза», ООО «Грей Стоун», Шувалова А.В. в пользу ОАО Банк «Онего» задолженность ООО «Береза» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. возложить на ответчиков.

Представитель истца Павлова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске; не высказала возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шувалов А.В., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Береза», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и просьб об отложении дела в суд не направил.

Ответчик ООО «ГрейСтоун», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Онего» и ООО «Береза» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на пополнение оборотных средств, а заемщик использовать кредит по назначению, платить Банку проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых и своевременно возвращать его.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору заключены:

- между Банком и ФИО1 - договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на залоговую стоимость <данные изъяты>.;

- между Банком и Шуваловым А.В. - договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на залоговую стоимость <данные изъяты>.;

- между Банком, ООО «Береза» - заемщиком и <данные изъяты> - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- между Банком и Шуваловым А.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- между Банком и ООО «Грей Стоун» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ООО «Береза» и ООО «Грей Стоун» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - задолженности по кредитному договору и <данные изъяты>. - процентам за пользование кредитом, а также <данные изъяты>. - госпошлины (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в решении суда). Данное решение вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ОАО Банк «Онего» удовлетворен, с Шувалова А.В. в пользу ОАО Банк «Онего» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на принадлежащее Шувалову А.В. имущество и заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ООО «Береза» и ООО «Грей Стоун» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Онего» и ООО «Береза, в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО Банк «Онего» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль-сортиментовоз 6887, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определена начальная продажная цена указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу.

Данный судебный акт исполнен в полном объеме, в связи с чем, сумма иска, взыскиваемая с Шувалова А.В., как с поручителя, была уменьшена, а в рамках исполнительного производства уменьшена сумма взыскания в отношении ООО «Береза» и ООО «Грей Стоун».

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с Шувалова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Онего» и ООО «Береза, в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., просроченная задолженность за вознаграждение кредита в размере <данные изъяты>.

Требования, направленные в адрес заемщика и поручителей, оставлены ими без ответа и удовлетворения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ). Кроме того, в силу ст.ст.310, 351, 811 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 323, 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Береза», Общества с ограниченной ответственностью «Грей Стоун», Шувалова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Онего» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Береза», Общества с ограниченной ответственностью «Грей Стоун», Шувалова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Онего» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательном виде изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 21.04.2014