Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2021 от 25.03.2021

Дело N91-92/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Сланцы «01» апреля 2021 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Г.Сланцы Комарова С.С.,

обвиняемых: Крылова С.Д. и Григорова С.В.,

защитников адвокатов Турыгиной Н.В. и Ивановой С.М., предоставивших удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Кошелевой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Кингисеппского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> Васильевой К.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

- Григорова Сергея Владимировича <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

- Крылова Сергея Дмитриевича <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, защитников и обвиняемых, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским межрайонным следственным отделом слудственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 216 УК РФ

В порядке и на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ обвиняемые Григоров С.В. и Крылов С.Д. не задерживались.

-2-

ДД.ММ.ГГГГ Григорову С.В. и Крылову С.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемых Григорова С.В. и Крылова С.Д. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Григоров С.В. и Крылов С.Д. органом предварительного следствия обвиняются в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Григоров С.В., являясь в соответствии с приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ прорабом (далее производителем работ), будучи ознакомленным с должностной инструкцией производителя работ ДИ-26-2017, утверждённой генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой производитель работ обязан организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, и проектом производства работ «Капитальный ремонт футеровки оборудования 54.55.1124», утвержденным главным инженером АО «<данные изъяты>» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и согласованным главным инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (далее - ППР), в ходе производства работ по ремонту футеровки линии обжиг 431 КL 100, технологической линии обжига клинкера на цементном заводе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между 000 «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя в силу занимаемой должности и опыта работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий, в нарушение:

- ст. 212 Трудового кодекса № 197-ФЗ РФ от 30.12.2001 (в редакции от 13.07.2020), согласно положениям которой, работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 155н от 28.03.2014 (в редакции от 20.12.2018): П. 16, согласно которому, работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование

-3-

инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты; п. 17, согласно которому работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать про ведение технико-технологических и организационных мероприятий, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами, или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов ( знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; п. 19, согласно которому должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное про ведение работ на высоте, обязано организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте; плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при про ведении спасательных работ; разработку и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте для стационарных рабочих мест; утверждение ППР на высоте для нестационарных рабочих мест; оформление нарядов-допусков;

- Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Мин. Труда и Социальной защиты РФ № ЗЗ6н от 01.06.2015 (в редакции от 20.12.2018), а именно: п. 14, согласно которому в организационно-технологической документации на строительное производство должны быть определены устройства, предназначенные для организации рабочих мест при производстве строительно-монтажных работ на высоте (далее - средства подмащивания), предназначенные для выполнения данного вида работ или отдельной операции;

-должностной инструкции производителя работ ДИ-26-2017, утверждённой генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ: п.2.2, согласно которому производитель работ обязан организовать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; п. 2.3, согласно которому производитель работ обязан обеспечивать соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на объекте; п. 2.13, согласно которому производитель работ обязан обеспечивать применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств) …, принял решение об использовании защитного козырька при производстве работ как средства подмащивания для двухъярусных хомутовых лесов, что не предусмотрено ППР, и поручил ДД.ММ.ГГГГ огнеупорщикам ФИО12 и ФИО13 выполнение подготовительных работ по торкретированию стен нисходящего

газохода,

<данные изъяты>

Крылов С.Д., являясь в соответствии с приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО8 №П от ДД.ММ.ГГГГ мастером строительных и монтажных работ, будучи ознакомленным с должностной инструкцией мастера строительных и монтажных работ ДИ-25-2017, утверждённой генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер строительных и монтажных работ обязан обеспечивать выполнение плана строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ и контролировать соблюдение технической последовательности производства строительных работ, и проектом производства работ «Капитальный ремонт футеровки оборудования 54.55.1124», утвержденным главным инженером АО «<данные изъяты>» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и согласованным главным инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (далее - ППР), в ходе производства работ по ремонту футеровки линии обжиг 431 КL 100, технологической линии обжига клинкера на цементном заводе 000 «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Выскатское сельское поселение, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя в силу занимаемой должности и опыта работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий, в нарушение:

- СТ. 212 Трудового кодекса №197-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно положениям которой работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ ДИ-25-2017, утверждённой генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ: П. 2.1, согласно которому мастер строительных и монтажных работ обязан обеспечивать выполнение плана строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами; П. 2.2, согласно которому мастер строительных и монтажных работ обязан контролировать соблюдение технической последовательности производства строительных работ и обеспечивать их надлежащее качество; п. 2.15, согласно которому мастер строительных и монтажных работ обязан обеспечивать применение в соответствии с назначением технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений и др.).. . ; П. 3.6, согласно которому мастер строительных и монтажных работ должен требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, не соблюдения установленных требований и т.д.), соблюдения установленных

-5-

норм, правил, инструкций, давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений; не осуществил в полной мере контроль за производством работ на высоте, зная об использовании защитного козырька при производстве работ как средства подмащивания для двухъярусных хомутовых лесов, что не предусмотрено ППР, не потребовал прекращения (приостановления) производства подготовительных работ по торкретированию стен нисходящего газохода работ, порученных ДД.ММ.ГГГГ огнеупорщикам ФИО12 и ФИО13 производителем работ Григоровым С.В.

а именно: осмотр рабочего места на высоте 6 этажа объекта 421 на территории цементного завода ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Выскатское сельское поселение, с защитного козырька, не предусмотренного ППР и без разработки технологических карт на данную работу, не убедившись в правильности предназначения данного сооружения, не обеспечил безопасность работников и с целью ускорения производственного процесса допустил использование данного защитного козырька, как средства подмащивания для двухъярусных хомутовых лесов, и не предусмотренного ППР, без разработки технологических карт на данную работу.

Указанные допущенные нарушения повлекли за собой обрушение защитного козырька ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 43 минут, в результате чего находившемуся ниже на верхней части рассекателя циклона 421.CN240 монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО15, выполнявшему подъем шлангов для торкретной установки с 3 на 5 этаж циклона 421, были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и тела, включающей в себя открытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны затылочной области справа, вдавленного перелома теменно-затылочной области (перелома свода черепа слева от середины височной кости с переходом на затылочную кость (по лямбдовидному шву) с переломом правой височной кости), ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами геморрагических некрозов с признаками слабой резорбции и организации, субарахноидального кровоизлияния с признаками резорбции, кровоизлияния в кожномышечный лоскут головы; переломы 4, 5 поясничных позвонков, переломы остистых отростков на уровне 1-5 поясничных позвонков и перелом поперечного отростка слева на уровне 4-го поясничного позвонка, неполный перелом позвонка между 5 поясничным и 1 крестцовым позвонками, перелом крыла подвздошной кости справа, кровоизлияние в мягкие ткани в области спины, кровоизлияние в области ворот печени, околопочечной клетчатки, в области поджелудочной железы с признаками резорбции, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае привела к наступлению смерти и по этому признаку квалифицируется по пл. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью

-6-

человека» - приложение Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО15 наступила в реанимационном отделении ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ им. ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут от тупой сочетанной травмы головы и тела, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

Таким образом, перечисленные выше нарушения правил техники безопасности и охраны труда при проведении ремонтно-футеровочных работ тепловых агрегатов на территории цементного завода ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, допущенные ДД.ММ.ГГГГ производителем работ Григоровым С.В., на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, мастером строительных работ Крыловым С.Д., на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, состоят в причинной связи с наступлением тяжких последствий - причинении по неосторожности смерти монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО15

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых: Григорова С.В. и Крылова С.Д., - в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ – с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя содержит доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения Крылова С.Д. и Григорова С.В в совершении инкриминируемого преступления, внесено в суд уполномоченным лицом в срок предварительного следствия, вместе с материалами уголовного дела, при наличии ходатайства Крылова С.Д. и Григорова С.В на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ (<данные изъяты>).

В обоснование ходатайства в отношении Григорова С.В. следователь указал, что последний ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, добровольно загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства в отношении Крылова С.Д. следователь указал, что Крылов С.Д. ранее не судим, впервые совершил преступление

-7-

средней тяжести, вину признал полностью, добровольно загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Григоров С.В. ходатайство следователя поддержал, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрение дела по существу - не настаивал.

Также Григоров С.В. пояснил суду, что он полностью согласен с инкриминируемым ему преступлением и фактическими обстоятельствами дела, изложенными в ходатайстве следователя, он возместил причинённый ущерб потерпевшему; последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, обязуется оплатить судебный штраф в установленный судом срок, последствия уклонения от его уплаты - осознает.

Защитник обвиняемого - адвокат Турыгина Н.В. просила уголовное дело прекратить, назначить Григорову С.В. штраф в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемого.

В судебном заседании Крылов С.Д. ходатайство следователя поддержал, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрение дела по существу - не настаивал.

Также Крылов С.Д. пояснил суду, что он полностью согласен с инкриминируемым ему преступлением и фактическими обстоятельствами дела, изложенными в ходатайстве следователя, он возместил причинённый ущерб потерпевшему; последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, обязуется оплатить судебный штраф в установленный судом срок, последствия уклонения от его уплаты - осознает.

Защитник обвиняемого - адвокат Иванова С.М. просила уголовное дело прекратить, назначить Крылову С.Д штраф в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемого.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Григорова С.В. и Крылова С.Д., с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО17, своевременно извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, просила ходатайство следователя рассмотреть в её

-8-

отсутствие, в то же время, высказав согласие с прекращением уголовного дела с назначением наказания в виде судебного штрафа, указав, что ей полностью возмещен вред со стороны обвиняемых в денежной форме, а также, что обвиняемые принесли ей свои извинения, которые были ею приняты.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение в отношении Григорова С.Д. и Крылова С.В. в совершении ими преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом допроса подозреваемого Крылова С.В., протоколом допроса обвиняемого Крылова С.В., протоколом явки с повинной Крылова С.В., протоколом допроса подозреваемого Григорова С.Д., протоколом допроса обвиняемого Григорова С.Д. протоколом явки с повинной Григорова С.Д., протоколом осмотра места происшествия и иными материалами.

Действия Крылова С.В. и Григорова С.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Срок давности привлечения Крылова С.В. и Григорова С.Д. к уголовной ответственности не истек.

Обвиняемыми: Крыловым С.В. и Григоровым С.Д., - принято достаточно мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, оснований препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

-9-

Крылов С.В. и Григоров С.Д. ранее не судимы, имели постоянное место работы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили потерпевшей причиненный преступлением вред, принесли извинения, кроме того, согласно представленных сведений, юридическим лицом, то есть по месту работы обвиняемых, были предприняты меры на устранение не только вредных последствий, но и нейтрализации их: АО «<данные изъяты>» на территории Цементного завода ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, был полностью демонтирован козырек, как условие способствовавшее несчастному случаю.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что вышеуказанные действия обвиняемых, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, и таким образом, являются достаточными для принятия решения об освобождении обвиняемых: Крылова С.В. и Григорова С.Д. - от уголовной ответственности.

Таким образом, имеются все основания для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения Крылова С.В. и Григорова С.Д., а так же санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Вещественное доказательство: оптический диск – должен храниться в материалах уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст. 446.1, ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорова Сергея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Григорова С.В. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Установить Григорову С.В. срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

-10-

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Крылова Сергея Дмитриевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Крылова С.Д. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей.

Установить Крылову С.Д. срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Григорову С.В. и Крылову С.Д. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить Григорову С.В. и Крылову С.Д., что:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

-в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде

-11-

судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Судья:______________________________А.И.Кулешов.