Решение по делу № 02а-1668/2021 от 28.09.2021

77RS0027-02-2021-008720-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1668/дата по административному иску Якунина Дениса Александровича к старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указывая на то, что дата в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 077787244, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского судебного адрес дата в рамках гражданского дела № 2-53-1771/дата дата согласно информации, расположенной на официальном информационном ресурсе почтовой службы, вышеназванное заявление с приложением, было получено подразделением судебных приставов. дата административному истцу стало известно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в адрес административного истца не направлялось. Жалоба в порядке подчинения не подавалась.

Таким образом, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации им работы структурного подразделения службы судебных приставов, ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностных обязанностей по своевременному направлению постановления, обязании административного ответчика организовать надлежащим образом работу структурного подразделения, взыскании судебных расходов в виду оплаченных юридических услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 110484/21/77003-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № 53Суровикинского судебного адрес от дата, предмет исполнения: о взыскании денежных средств в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

дата СПИ фио был осуществлен выход на территорию проживания должника по адресу: адрес, о чем составлен соответствующий акт. По результатам выхода установлено отсутствие должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС и иные кредитные и банковые организации.

дата СПИ фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в банковских организациях.

дата СПИ фио вынесены постановления о распределении денежных средств.

Исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительные действия для исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены те запросы, направление которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств подтверждающих наличие действий (бездействий), допущенных начальником ОСП УФССП России по адрес старшим судебным приставом фио , выразившееся в отсутствии организации работы подразделения, вне предоставлении взыскателю сведений о возбуждении ИП, не предоставлено, сам факт несвоевременного направления постановления о возбуждении ИП взыскателю не является основанием полагать к допущению старшим судебным приставом действий (бездействий) в отсутствии организации работы ОСП, обеспечения достаточных мер, направленных на исполнение должностными лицами своих обязанностей, т.к. отслеживание направления постановлений о возбуждении ИП не входит в полномочия старшего судебного пристава.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований к возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Якунина Дениса Александровича к старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.