Решение по делу № 12-41/2017 (12-603/2016;) от 21.12.2016

Дело 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

город Белово 20 января 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием защитника ФИО1 – ФИО3, помощника прокурора <адрес> – ФИО7, рассмотрев жалобу

ФИО1, директора ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>34,

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Беловский городской суд с апелляционной жалобой. Считает, постановление государственного инспектора труда в <адрес> незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивирует тем, что действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, которым внесена поправка в ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, распространяется на выплату заработной платы за октябрь месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Она привлечена к ответственности за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2016 года. Считает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, просит отменить постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене постановления государственного инспектора труда и прекращении производства по делу.

Государственный инспектор труда в <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против отмены постановления, считая его законным и обоснованным, поскольку руководителем ООО «<данные изъяты>» были нарушены нормы трудового законодательства, а именно в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата за сентябрь 2016 года работникам ФИО5, ФИО6 и др. была выплачена с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО7 просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившееся в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. На основании данного постановления, государственным правовым инспектором труда в <адрес> обоснованно вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности. Федеральный закон № 272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установивший срок выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и распространяется на выплату заработной платы за сентябрь 2016 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного правового инспектора труда в <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение трудового законодательства, а именно в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата за сентябрь 2016 года работникам ФИО5, ФИО6 и др. была выплачена с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения данного постановления послужило постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 ст. 136 ТК РФ (в редакции Федерального закона № 272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалами дела установлено, что работникам ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6 и другим, заработная плата за сентябрь 2016 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на начисление денежных средства на счета физических лиц №.

При рассмотрении дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом Государственной инспекции труда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нераспространении действия закона № 272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на выплату заработной платы за сентябрь 2016 года основаны на неправильном толковании закона.

Указанный федеральный закон вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется с указанной даты. Со дня окончания периода, за который начислена заработная плата, работодателю предоставлено не более 15 календарных дней на ее выплату. В данном случае, за сентябрь 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела, и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова