Постановление суда кассационной инстанции от 03.12.2019 по делу № 44г-0416/2019 от 05.11.2019

Судья первой инстанции: Карпова А.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-416/19

03 декабря 2019 года город Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Панарина М.М.

и членов Президиума Афанасьевой Н.П., Ишмуратовой Л.Ю., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Пильгуна А.С.,

при секретаре Дудакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по кассационной жалобе представителя Деринга Е.И. по доверенности Демидова А.А. гражданское дело по заявлению Кошелевой О.Н. об отмене решения третейского суда от 20 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20 декабря 2017 года, в соответствии с которым за Дерингом Е.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город ***, и на квартиру по адресу: город ***.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года постановлено:

Заявление удовлетворить.

Решение Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20 декабря
2017 года по делу № 201217/11 отменить.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года и принятии по делу нового решения.

04 октября 2019 года гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 05 ноября 2019 года кассационная жалоба представителя Деринга Е.И. – Демидова А.А. с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Деринга Е.И. по доверенности Демидова А.А. и
Мазур Л.В., представителя Кошелевой О.Н. – Трегуб О.А., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а обжалуемое решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года подлежащим отмене.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Из материалов дела следует, что определением Волоколамского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года по делу № 13-429/18 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20 декабря 2017 года о признании за Дерингом Е.И. права собственности на квартиру по адресу: город *** и на квартиру по адресу: город *** (т.1 л.д. 60-63, т. 2 л.д. 98-100). 20 ноября 2017 года между Дерингом Е.И. (покупатель) и Дроздовой В.Г. (продавец) заключены два договора купли-продажи б/н. Согласно п. 3 договоров стоимость имущества составляет *** руб. и *** руб., соответственно. Оплата по договорам произведена покупателем полностью, претензий по оплате продавец не имеет. Спорные помещения были переданы Дерингу Е.И. по актам приема-передачи квартир от 20 ноября 2017 года.

Согласно п. 9 договоров купли-продажи стороны договорились о передаче споров на разрешение Волоколамской коллегии Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства.

Решением Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20 декабря
2017 года за Дерингом Е.И. признано право собственности на квартиру по адресу: город *** и на квартиру по адресу: город ***.

Удовлетворяя заявление Кошелевой О.Н. об отмене решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20 декабря 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что состав третейского суда не соответствует федеральному закону (п. 4 ч. 3 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и решение третейского суда противоречит публичному порядку (п. 2 ч. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С таким выводом суда не представляется возможным согласиться исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Так, согласно пункта 4 части 3 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону. Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичный порядок – соблюдение принципов и норм национального права, которые имеют особое, позитивное значение для государства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года
№ 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, что является соблюдением публичного порядка.

В силу статьи 8 Закона № 102-ФЗ третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Между тем, как следует из материалов дела, по сообщению Международной Ассоциации гражданского судопроизводства такое дело не рассматривалось, решение по нему не принималось, аттестация Посоховой М.А. в качестве арбитражного судьи с октября 2017 года прекращена и не возобновлялась, в списке арбитров Посохова М.А. не значится, то есть решение Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 20 декабря 2017 года не выносилось.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от
20 декабря 2017 года в порядке статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа
2019 года – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председател░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░