Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2019 ~ М-3321/2019 от 11.10.2019

             дело № 2-4024/2019

61RS0007-01-2019-004765-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года         г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

    с участием:

-от истца: представителя по доверенности Якименко Е.А.,

-от УПФР: представителя по доверенности Натиковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко ФИО11 к ГУ Управление пенсионного фонда в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону – о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, признании факта нахождения на иждивении, обязании назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Якименко А.В. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ГУ Управление пенсионного фонда в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, в котором просит:

«1). Признать незаконным решение УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Якименко А.В. страховой пенсии по случаю потери кормильца.

2). Признать факт нахождения истицы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении отца Якименко ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3). Обязать ГУ Управление пенсионного фонда в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону назначить Якименко А.В. страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ года».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, умер её отец Якименко В.М.

В период жизни Якименко В.М., она находилась на его иждивении.

В ДД.ММ.ГГГГ г. она поступила в ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства государственной службы при Президенте РФ» на очную форму обучения. Для нее помощь от отца являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Отец оплачивал ее обучение и проживание в съемной квартире в г. <адрес>, которую он снял для ее временного проживания в период обучения. Кроме того, отец содержал ее и приобретал продукты питания, давал деньги на ежедневные нужды, одежду, обувь и прочее. Учитывая очную форму обучения, она не имела и не имеет в настоящее время возможности трудоустроиться. Заработной платы ее матери не хватает для содержания дочери. Факт нахождения на иждивении отца подтверждается показаниями свидетелей – подруг истицы. Установление факта нахождения ее на иждивении отца необходимо для назначения ей страховой пенсии по потере кормильца. Решением УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. ей отказано и назначении страховой пенсии по потере кормильца по мотивам отсутствия подтверждения факта нахождения на иждивении умершего отца.

В судебном заседании от 16.12.2019, представитель истца Якименко Е.А. (мать истицы), действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и повторила доводы искового заявления. Она же не отрицала, что расторгла брак с отцом истицы в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего Якименко В.М. был зарегистрирован и проживал отдельно по другому адресу. При расторжении брака требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с Якименко В.М. она не заявляла. Однако отец самостоятельно регулярно перечислял дочери на банковскую карту денежные средства.

В том же судебном заседании представитель УПФР Натикова Э.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и показала, что истцовой стороной не представлено доказательств нахождения совершеннолетней дочери на иждивении отца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Якименко А.В. по ст. 167 ГПКРФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что родители истицы вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ году.

В данном браке родилась Якименко А.В. (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, родители истицы расторгли брак.

После расторжения брака отец истицы переехал и проживал отдельно от бывшей супруги и дочери Якименко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, отец Якименко В.М. умер.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец поступила в ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства государственной службы при Президенте РФ» на очную форму обучения. Окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд истец сообщает, что для нее помощь от отца являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Отец оплачивал ее обучение и проживание в съемной квартире в <адрес>, которую он снял для ее временного проживания в период обучения. Кроме того, отец содержал ее и приобретал продукты питания, давал деньги на ежедневные нужды, одежду, обувь и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ, Якименко А.В. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вынес решение №№, которым отказал заявителю в удовлетворения требований (л.д.28).

В данном решении УПФР указано о том, что заявитель не представила доказательств о том, что находилась на полном содержании или получение помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, факт иждивения Якименко А.В. на дату смерти Якименко В.М. документально не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Решением УПФР установлено и не представлено доказательств в обоснование обратного о том, что Якименко А.В. является студентом высшего образовательного учреждения по очной форме обучения.

На дату смерти её отец работал в Веселовском филиале ФГБУ «Управление Ростовмелиоводхоз». Истица проживала отдельно от отца. Согласно представленной заявителем выписки по банковской карте АО «Сбербанк», отцом за последний год были перечислены следующие суммы: в ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 3041 руб.

Из представленной в суд копии справки АО «Сбербанк» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Якименко В.М. перечислил на карту дочери 500 руб., 500 руб., 1,00 руб., 400 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., 500 руб. Однако сведения данного документа не подтверждают факт постоянного и основного источника средств к существованию.

Представленная истцом в суд справка из ЗАО «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ о доходах умершего, заслуживает критической оценки по тем основаниям, что Якименко В.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ года, однако согласно данной справки ему начислена заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, согласно сведениям УПФР, Якименко В.М. проработал в указанном ЗАО 4 дня.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Назадзе В.С., Пышненко С.В., Кирпичева В.В., будучи предупрежденными об ответственности по ст. 307 УКРФ, не смогли подтвердить, что Якименко А.В. находилась на полном содержании или получении от отца помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд соглашается с доводами представителя УПФР о том, что из лицевого счёта банковской карты истицы следует, что помощь матери истицы (Якименко Е.А) в рублях за период с июля 2019 по март 2019 превышает помощь от отца (217800 руб. против 144640 руб.).

Кроме этого, судом установлено, что у умершего Якименко В.М. имеется вторая совершеннолетняя дочь Якименко С.В., которая также отдельно проживала от отца и которой решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования об установлении факта нахождения на иждивении Якименко В.М. и назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, истцовой стороной не представлено доказательств о том, что при среднемесячном доходе 21193.72 руб. Якименко В.М. был в состоянии обеспечить обеим дочерям полное содержании или получении помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

Данае обстоятельства были учтены УПФР при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного решения незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Действующее законодательство понятие иждивения определяет в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении необходимо наличие двух условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица.

Однако таких достоверных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░