Решение по делу № 2-716/2015 (2-7139/2014;) ~ М-6782/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-716/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 г.                            г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

с участием представителя истца Хазимарданова Р. М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.В. к Карнаухову М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А. В. обратился в суд с иском к Карнаухову М. В. о взыскании денежного долга по договору займа, указав в обоснование иска, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ершов А. В. передал в долг денежные средства в размере 150 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни в сроки установленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ни до сего дня денежный долг в размере 150 000 руб. Карнауховым М. В. не возвращён. В связи с чем, истец просит взыскать с Карнаухова М. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 150 000 руб., проценты по договору займа в сумме 36 059 руб. 37 коп., проценты за пользование суммой займа по ст. 395 ГПК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, в сумме 32 931 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 389 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., услуги по оформлению доверенности в сумме 700 руб., почтовые расходы на отправление ответчику претензии в размере 49 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца Хазимарданов Р.М. исковые требования Ершова А. В. поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив что долг в размере 150 000 руб. заемщиком истцу Ершову А. В. не возвращен. Направленное в адрес заемщика требование он оставил без внимания и не исполнил его.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карнаухов М. В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной телеграммой, по известному месту жительства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Ершова А. В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ установила форму договора займа в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов М. В. взял в долг у Ершова А. В. денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., с обязательством вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформив свои обязательства распиской, подписанной им собственноручно.

Как признается истцом в своем исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании, сумма долга в размере 150 000 руб. 00 коп. по состоянию на сегодняшний день не возвращена Карнауховым М. В.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о возврате оставшейся суммы долга в размере 150 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами.

Однако, сумма долга и проценты за пользование суммой займа ни в срок установленный требованием до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени Карнаухов М. В. не возвратил Ершову А. В. Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца оригинала расписки. Указанная расписка в последующем не опровергнута ответчиком.

При таком положении требование истца о взыскании с Карнаухова М. В. суммы займа в размере 150 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма займа в размере 150 000 рублей бралась заемщиком под проценты, а именно: заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Следовательно, на сумму невозвращенного займа 150 000 руб. истец имеет право получить с заемщика проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с момента передачи денег в долг, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечный срок взыскиваемого периода определен самим истцом).

Однако, истец в своем иске просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в размере 36 059 руб. 37 коп. по ставке рефинансирования, что составляет 8,25 % в месяц. Отсюда, на сумму невозвращенного займа 150 000 руб. подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в размере 36 059 руб. 37 коп. (150 000 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 дней х 1049 дня пользования указанной суммой займа (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем взятия займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная самим истцом) : 360 дней = 36 059 руб. 37 коп.)

Вследствие чего, именно в этом размере эти проценты должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 150 000 руб. должна была быть возвращена ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг не возвращен до сего дня.

Следовательно, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25 % на сумму невозвращённого долга в размере 150 000 руб. составляет 32 931 руб. 25 коп. (150 000 руб. х 8,25(ставка рефинансирования) % х 958 дней просрочки ( ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная самим истцом) : 360 дней = 32 931 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчика Карнаухова М. В. в пользу истца Ершова А. В. подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата денежного долга в размере 32 931 руб. 25 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако требование в размере 15000 руб. суд находит завышенным и с учетом длительности и сложности дела определяет в размере 12000 руб.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, за оформление доверенности и почтовые расходы, которые, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком, т.к. все эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств и все эти расходы имеют документальное подтверждение, расходы за оформление доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 49,71 руб., госпошлину в размере 5 389 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ершова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Карнаухова М.В. в пользу Ершова А.В. долг по договору займа в сумме 150 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 059 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 931 руб. 25 коп., расходы за оформление доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 49 руб. 71 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 389 руб. 91 коп.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Ленинского района г. Уфы.

Судья Н. Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.