Решение по делу № 1-493/2019 от 30.07.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                          16 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шиндаевой О.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО3,

подсудимого Рогачева С.А.,

защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение                    № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Грибановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела         № в отношении:

Рогачев С.А., Дата года рождения, уроженца                Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, холостого, детей               не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности изготовителя-монтажника наружной рекламы в ИП «ФИО6», военнообязанного, ранее судимого:

- Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно                   с испытательным сроком 3 года;

- Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком            2 года;

- Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединены неотбытые наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден Дата на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от Дата, которым неотбытые Дата дней лишения свободы заменены ограничением свободы сроком на 10 месяцев; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания Дата,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                    ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогачев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата около 14 часов Рогачев С.А. находился в квартире                у своей матери ФИО4, расположенной по адресу: Адрес, где распивал спиртные напитки. В этот момент у Рогачева С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: фарфорового сервиза; рюмок из чешского хрусталя с позолотой; мельхиоровых чайных ложечек с позолотой; мельхиоровых столовых ложек; мельхиоровых столовых вилок; ножей мельхиоровых; статуэтки балерины и перламутрового фарфора; двух медных графинов; сервиза кофейного; ликерного набора зеленого цвета с позолотой; конфетницы; статуэтки слона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО4, которая                       не давала ему разрешения распоряжаться принадлежащим ей имуществом, Рогачев С.А., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды около 14 часов Дата подошел к серванту, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, взял из вышеуказанного серванта: фарфоровый сервиз «Мадонна» производства ГДР, состоящий из 12 предметов, на общую сумму 7 500 рублей; рюмки из чешского хрусталя с позолотой в количестве 6 штук на общую сумму 3 500 рублей; мельхиоровые чайные ложечки с позолотой в количестве 24 штук по цене 112 рублей за штуку на общую сумму 2 688 рублей; мельхиоровые столовые ложки в количестве 6 штук по цене 120 рублей за штуку на общую сумму 720 рублей; 11 мельхиоровых вилок по цене 120 рублей за штуку на общую сумму 1 320 рублей; ножи мельхиоровые в количестве 12 штук по цене 120 рублей за штуку на общую сумму 1 440 рублей; статуэтку балерины из перламутрового фарфора производства Ленинградского фарфорового завода стоимостью 3 500 рублей; медный графин с ручкой, стилизованной под змею, стоимостью 1 500 рублей; медный графин с изображениями в виде рельефных цветов стоимостью 1 500 рублей; сервиз кофейный фарфоровый на 6 персон бордового цвета, состоящий из 12 предметов, стоимостью 7 500 рублей; ликерный набор зеленого цвета с позолотой стоимостью 6 000 рублей; фарфоровую статуэтку слона, конфетницу, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО4 После чего Рогачев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив принадлежащее ФИО4 имущество и причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 37 168 рублей. В дальнейшем Рогачев С.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Рогачев С.А., понимая существо обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании Рогачев С.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

У государственного обвинителя ФИО3 и потерпевшей ФИО4 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Рогачев С.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Рогачева С.А. следует постановить обвинительный приговор.

........

........

........ с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Рогачев С.А. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия Рогачев С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Рогачеву С.А. наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый Рогачев С.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (№), поскольку периодически употребляет алкогольные напитки, нигде не работает, проживает               с матерью – потерпевшей ФИО4, к административной ответственности                не привлекался, жалоб от соседей в отношении него не поступало.

Потерпевшей ФИО4 - матерью подсудимого Рогачев С.А. характеризуется положительно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, в связи             с чем суд учитывает показания потерпевшей ФИО4 в качестве характеризующих данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что Рогачев С.А. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил совершать преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Рогачеву С.А. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, при назначении наказания Рогачеву С.А. суд учитывает то, что совершенное Рогачевым С.А. преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того, Рогачев С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Иркутске, трудоустроен, то есть социально адаптирован, принял меры к погашению имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем назначение наказания, связанного                  с изоляцией его от общества, и направление Рогачева С.А. в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и затруднит в последующем его социализацию в обществе. Вместе с тем, учитывая предыдущие судимости Рогачева С.А., суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Рогачева С.А., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Рогачевым С.А., в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание Рогачеву С.А. в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Вещественные доказательства:

- семь отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, один отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви - хранить в материалах уголовного дела;

- два медных графина, конфетницу, фарфоровую статуэтку в виде слона – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогачев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рогачеву С.А., считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рогачева С.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Рогачеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- семь отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, один отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви - хранить в материалах уголовного дела;

- два медных графина, конфетницу, фарфоровую статуэтку в виде слона – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                     О.И. Шиндаева