Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2021 ~ М-254/2021 от 29.03.2021

Дело №2-375/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре: Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаина О.А. к Кудрявцева Е.Н, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Шаина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кудрявцевой Е.Н., в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» и Кудрявцевой Е.Н. заключен кредитный договор № сроком на № дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых. По условиям указанного кредитного договора, Кудрявцева Е.Н. обязана ежемесячно погашать полученный кредит, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением основного долга. Поручителем по кредиту выступила истец с заключением договора поручительства. Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Кудрявцевой Е.Н., Шаиной О.А. в пользу АО «Банк Оренбург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца производились удержания в счет погашения долга перед АО «Банк Оренбург». Исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Истец просит взыскать с Кудрявцевой Е.Н. в свою пользу денежные средства, выплаченные кредитору вследствие исполнения договора поручительства в размере 100034 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3200,68 рублей, расходы связанные с услугами юриста по оформлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец Шаина О.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Кудрявцева Е.Н., своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в соответствии со ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч.1 ст.365 ГК РФ).

В этом случае переменалицвобязательствепроисходит в силу закона (ст. ст.382,387Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.384ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.387ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переходкпоручителюправкредиторапо обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл.24 ГК РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных споручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи387Гражданского кодекса Российской Федерациикпоручителю,исполнившемусвоеобязательствопередкредитором(в том числе, в ходе исполнительного производства),переходятправа, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п.28 названного выше постановления если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» и Кудрявцевой Е.Н. заключен кредитный договор № сроком на № дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых. По условиям указанного кредитного договора, Кудрявцева Е.Н. обязана ежемесячно погашать полученный кредит, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением основного долга. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаиной О.А.

Согласно п.2.2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Кудрявцевой Е.Н. решением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Кудрявцевой Е.Н., Шаиной О.А. в пользу АО КБ «Оренбург» в лице дополнительного офиса <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116056,20 рублей, из них: 65807,81рублей сумма срочной задолженности по кредиту, 31540,79 рублей просроченная ссудная задолженность, 7196,03 рублей просроченная задолженность по процентам, 4044,57 рублей просроченные проценты за просроченный кредит, 7467,00 рублей сумма пени по просроченным процентам; взысканы с Кудрявцевой Е.Н. в пользу АО КБ «Оренбург» в лице дополнительного офиса <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760,56 рублей; взысканы с Шаиной О.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в лице дополнительного офиса <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760,56 рублей; возвращена истцу Открытому акционерному обществу коммерческому банку «Оренбург» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 рублей.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО КБ «Оренбург», следует, что Шаина О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком АО «Банк Оренбург» задолженности не имеет. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 100034,05 рублей погашена полностью Шаиной О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Следовательно, истец Шаина О.А. исполнила обязательства ответчика Кудрявцевой Е.Н. перед кредитором АО КБ «Оренбург».

Таким образом, к истцу в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Шаина О.А., как поручитель, исполнивший обязанности заемщика Кудрявцевой Е.Н., вправе требовать от должника исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные истцом в связи с исполнением обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 034 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик Кудрявцевой Е.Н. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему понятны.

Признание иска ответчиком оформлено отдельным заявлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ суд признает обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчицы расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных соответствующими доказательствами, которые признаются судом необходимыми, а их размер с учетом всех обстоятельств дела признается судом в указанной сумме разумным и объективным. Ответчицей о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шаина О.А. к Кудрявцева Е.Н, о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Е.Н, в пользу Шаина О.А. денежные средства, выплаченные кредитору вследствие исполнения договора поручительства в размере 100 034 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,68 рублей, расходы, связанные с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 105200 (сто пять тысяч двести тридцать четвыре) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий И.В. Тошерева