Решение по делу № 02-1914/2022 от 21.01.2022

УИД: 77RS0017-02-2021-025194-97

Решение

Именем российской федерации

22 июня 2022 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2022 по иску Корнилова Сергея Сергеевича к ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 31 июля 2018 г. между истцом и ООО «Бизнес Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ1-07-10-701/1. Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 701, общей площадью 93,35 кв.м. Цена договора оплачена истцом в полном объеме в размере 7 515 499, 28 руб. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30 июня 2020 г., между тем квартира истцу в установленный срок не была передана. 26 августа 2021 г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с предложением добровольно выплатить неустойку, однако ответ на претензию истец не получил. Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 4 529 340, 90 руб. за период 01.01.2021 по 28.03.2022 включительно, штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец и его истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Групп» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, а также отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022 г.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 31 июля 2018 г. между Корниловым С.С. ООО «Бизнес Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве индивидуального жилого дома № ДДУ/ФЛ1-07-10-701/1. Согласно условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.1., 3.2 Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 701, на 10 этаже, общей проектной площадью 92, 20 кв.м. в Жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: г. Москва, поселение Московский, д. Картмазово, уч. 16/1, с кадастровым номером 77:17:0110205:12565, площадью 354 942 кв.м.

В соответствии с п. 5.1 Договора установлен срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства – не позднее 30 июля 2020 г. Цена договора составляет 7 515 499, 28 руб.

Истцом была произведена оплата по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ1-07-10-701/1 от 31 июля 2018 г. в размере 7 515 499, 28 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 08.10.2018, и соответствующими чеками по операции Сбербанк онлайн № 480726 от 21.10.2018, № 576466 от 22.10.2018 г.

Ответчиком в срок, предусмотренный договором объект истцу передан не был.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 4 529 340, 90 руб. При ее расчете истцом применяются ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 20 %.

Между тем согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка за период с 01 января 2021 г. по 28 марта 2022 г. исходя из цены объекта долевого строительства и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств 4,25 % составляет 962 484,94 руб. (7 515 499,28*452*4,25/100/150).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, фактических обстоятельствах дела, на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки, с учетом причин задержки передачи объекта долевого строительства, сроков такой задержки до 660 000 руб., поскольку данная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца нарушены, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 80 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удволетворенных требований в размере 3 749,92 руб.

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины (до 1 000 000 руб.), суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 9 374,93 рублей.

Суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» (ОГРН 5167746372701) в пользу Корнилова Сергея Сергеевича (18.01.1974 года рождения, паспорт серии 4519 № 014322) неустойку в размере 660 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» (ОГРН 5167746372701) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 374,93 руб.

Предоставить ООО «Бизнес Групп» (ОГРН 5167746372701) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я. Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 г.