Решение по делу № 2-55/2017 (2-2525/2016;) ~ М-2308/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-55/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года                                                                      город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппов В.Я. к Ермаков В.П. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Филиппов В.Я. обратился в суд с иском к Ермаков В.П. о признании недействительным на основании статей 177, 178 ГК РФ договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, после получения искового заявления Ермаков В.П. о выселении истца из данной квартиры, истцу стало известно о продаже им ответчику квартиры за 400 000 руб., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета из квартиры. Данная сделка является незаконной, так как он не помнит вышеуказанных обстоятельств, в августе-сентябре 2016 года истец злоупотреблял спиртными напитками, не мог понимать значения и последствий своих действий, был введен в заблуждение ответчиком. Он не имел намерений продавать свое единственное жилье.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что стороны устно оговорили стоимость квартиры в размере 750 000 руб., а передано истцу было 400 000 руб., оставшуюся сумму ответчик должен был передать позднее.

Ответчик, его представитель с иском не согласились, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, сделка совершена истцом добровольно, он был в нормальном состоянии, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, денежные средства переданы истцу в день заключения договора, стоимость квартиры установлена по соглашению сторон – 400 000 руб., соответствует ее рыночной стоимости, ответчик истцу ничего не должен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> пояснил, что никаких вопросов при государственной регистрации данной сделки не возникло.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, Филиппов В.Я., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи данной квартиры с Ермаков В.П., по условиям которого он продал Ермаков В.П. квартиру за 400 000 руб.

На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Ермаков В.П. на квартиру.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо под влиянием заблуждения, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, и подписан сторонами сделки, в том числе лично истцом. Сторонами договора согласованы все его существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. Договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО

Истец лично присутствовал в Чистопольском отделе Управления Росреестра по <адрес> при сдаче оспариваемого договора на государственную регистрацию договора и перехода права собственности к ответчику, подписал соответствующие заявления, расписки. Доказательств того, что при обращении сторон договора для его государственной регистрации, были допущены какие-либо нарушения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, со слов истца ДД.ММ.ГГГГ он добровольно снялся с регистрационного учета из квартиры.

Доводы истца о том, что стороны договора определили цену квартиры в размере 750 000 руб. какими-либо доказательствами не подтверждается, противоречат материалам дела.

Ссылка истца на то, что спорная квартира являлся его единственным жильем, юридического значения при рассмотрении спора о недействительности сделки не имеет. В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки истец осознавал природу заключаемого договора, действия истца, его воля были направлены на совершение именно этой сделки - договора купли-продажи, которая была совершена и, которую он имел в виду, оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Филиппов В.Я. к Ермаков В.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Филиппов В.Я. к Ермаков В.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                 Л.Н. Горошникова