Мотивированное решение по делу № 02-2500/2020 от 27.04.2020

ДЕЛО № 2-2500/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации
о признании приказа от дата № 33 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, отмене приказа
от дата № 33 о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что работал в организации ответчика с дата по дата, между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу на должность ведущего специалиста в сфере закупок ОМТС, однако дата был незаконно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при том, что никаких нарушений трудовых обязанностей и трудовой дисциплины не совершал, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Такими незаконными действиями работодателя нарушены его трудовые права.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что нарушений закона при издании приказа о дисциплинарном взыскании работодателем не допущено, основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора имелись. Приказ принят в точном соблюдении с предусмотренной законом процедурой наложения взысканий, с соблюдением принципа соразмерности назначаемого наказания тяжести совершенному проступку.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ (основные права и обязанности работника) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что истец работал в организации ответчика на основании трудового договора № 100/19 от дата в должности ведущего специалиста в сфере закупок ОМТС отдела «Материально-техническое снабжение и складское хозяйство» с окладом в размере
сумма в месяц.

Приказом от дата № 33, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременной передаче в юридический отдел технического задания на проведение закупочной процедуры на поставку расходных материалов, установленных положением отделе № 831 «Материально-технического снабжения и складского хозяйства», фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С приказом об объявлении выговора истец ознакомлен в день его издания - дата

До применения дисциплинарного взыскания у фио было затребовано письменное объяснение об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка.

В объяснительной записке от дата истец пояснил, что техническое задание № 2020-033 на право заключения договора на поставку расходных материалов для нужд наименование организации было передано
дата по причине отсутствия у него какой-либо информации о регламентации срока передачи технических заданий на размещение, после их согласования в системе электронного документооборота, а так же указал, что срок передачи на размещение технического задания дата
не оказывает влияние на требуемый срок поставки, в связи с тем, что поставка требуется до дата Вместе с тем истец пояснил, что в период его временной нетрудоспособности с дата по дата его обязанности исполняла фио, работу по техническому заданию ему была передана дата

Выражая несогласие с заявленными требованиями, представитель ответчика в судебном заседании указала, что дата
фио был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение работником трудовых обязанностей, о чем оформлен Приказ о дисциплинарном взыскании № 33. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства: должностной инструкцией
фио установлено, что ведущий специалист в сфере закупок ОМТС выполняет все функции по заключению и исполнению договоров по закупкам товаров, работ, услуг, начиная с процедуры сбора данных с подразделений института о потребностях в соответствующих закупках, далее участие в процедуре закупки, и заканчивая проверкой исполнения уже заключенных по итогам торгов, договоров и контрактов, так же установлено, что ведущий специалист в сфере закупок ОМТС несет ответственность за несвоевременное осуществление взаимосвязей с другими подразделениями. Ведущим специалистом в сфере закупок отдела № 831 фио в целях закупки расходных материалов было подготовлено техническое задание для проведения закупочной процедуры на поставку расходных материалов для нужд наименование организации. дата указанное техническое задание было согласовано в установленном порядке в системе электронного документооборота института «ВИАМ Документооборот». Однако для проведения закупочной процедуры техническое задание было сдано в юридический отдел лишь дата, а зарегистрировано в системе электронного документооборота и переведено на этап «размещение» дата, т.е. спустя месяц после согласования технического задания. В этой связи поздняя передача технического задания для проведения закупочной процедуры повлекла то, что поставка товара, запланированная на дата была сорвана по срокам и согласно передаточным документам, окончательная поставка была произведена дата Таким образом, данная ситуация свидетельствует о нарушении фио установленного на предприятии порядка согласования, регистрации и сдачи технических заданий для проведения закупочной процедуры, а также является нарушением трудовой дисциплины в соответствии с Приказом об усилении контроля за сроками оформления договоров и технических заданий в системе электронного документооборота № 552 от дата в редакции Приказа о внесении дополнений и изменений № 120 от дата

В подтверждение обстоятельств, на которые представитель ответчика ссылалась в судебном заседании, представлены должностная инструкция фио ведущего специалиста в сфере закупок ОМТС отдела «Материально-техническое снабжение и складское хозяйство» № 831, положение об отделе № 831 «Материально-техническое снабжение и складское хозяйство», распоряжение № 410/31 от дата по отделу «Материально-техническое снабжение и складское хозяйство» № 831, Приказ об усилении контроля за сроками оформления договоров и технических заданий в системе электронного документооборота № 552 от дата, Приказ о внесении дополнений и изменений № 120 от дата, Приказ о внесении взыскании от дата № 33, лист согласования от дата, трудовой договор фио
№ 100/19 от дата, журнал учета ознакомления с локальными нормативными актами организации, должностная инструкция Юрисконсульта отдела № 817, заявление о согласии на обработку персональных данных от дата, показания свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании.

Доказательств в опровержение обстоятельств, изложенных в вышеназванных документах, истцом суду не представлено, в том числе свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения трудовых обязанностей, а именно о наличии объективных причин, препятствовавших выполнению должностных обязанностей в установленные приказом сроки, уведомления начальника отдела о наличии объективных причин, не позволявших истцу сдать материалы в юридический отдел в установленные сроки.

Так, истцу было известно, что документация для проведения закупок передается не позднее двух рабочих дней с даты регистрации технического задания в системе электронного документооборота, доводы истца, о том, что он не был ознакомлен с данными положениями опровергаются подписью истца в журнале учета ознакомления с локальными нормативными актами организации от дата, а именно с п. 5.2 Положения об отделе № 831 «Материально-технического снабжения и складского хозяйства».

Из чего следует, что данная ситуация свидетельствует о нарушении фио установленного на предприятии порядка согласования, регистрации и сдачи технических заданий для проведения закупочной процедуры, а также является нарушением трудовой дисциплины в соответствии с Приказом об усилении контроля за сроками оформления договоров и технических заданий в системе электронного документооборота № 552 от дата в редакции Приказа о внесении дополнений и изменений № 120 от дата

Таким образом, утверждение истца о том, что у работодателя отсутствовали основания к привлечению его к дисциплинарной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд исходит из того, что у работодателя имелись основания к изданию оспариваемого истцом приказа и привлечению работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, факт нарушения истцом трудовых обязанностей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде.

Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; за каждый дисциплинарный проступок объявлено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания предъявлен истцу для ознакомления под роспись.

Кроме того, судом при рассмотрении дела была проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио