Определение по делу № 2-1157/2019 ~ М-1104/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1157/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-002199-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2019 г.                              пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Луценко Л.С. к Остроголовой В.Д. о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Литвинов А.В.,

установил:

в августе 2019 г. представитель истца ИП Луценко Л.С. - Гузь Р.Ю. обратился в суд с иском к Остроголовой В.Д., в котором просит взыскать с ответчика оплату стоимости перемещения и хранения транспортного средства на территории специализированной стоянки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС задержанное транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №, бывшее под управлением Остроголовой В.Д., было помещено на специализированную стоянку ИП Луценко Л.С., расположенную по адресу: <адрес> на направленные в адрес ответчика уведомления, Остроголова В.Д. транспортное средство со стоянки не забрала, расходы за его хранение не оплатила.

Просит взыскать с Остроголовой В.Д. денежные средства за услуги по хранению транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 280,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 908,00 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству судьёй Шевченко И.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Литвинов А.В.. Рассмотрение дела начато сначала.

Определением председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела продлен на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

До начала рассмотрения дела по сути судьёй разрешается вопрос о наличии/отсутствии оснований для направления дела по подсудности.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования основаны на правоотношениях, связанных с помещением транспортного средства стоянку и его хранением, возникших на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях между истцом и ответчиком Остроголовой В.Д., на которые в силу ст.906 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение. При подаче иска ИП Луценко Л.С. указал адрес ответчика Остроголовой В.Д.: <адрес> (л.д. 1). Между тем, ответчик Остроголова В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик не была зарегистрирована по адресу, подпадающему под юрисдикцию Красногвардейского районного суда Республики Крым, прихожу к выводу о том, что настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ответчика Остроголовой В.Д., она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Симферопольского районного суда Республики Крым.

    Таким образом, рассмотрение Красногвардейским районным судом Республики Крым дела по иску к физическому лицу, зарегистрированным местом проживания которого является <адрес>, противоречит установленным действующим гражданским процессуальным законодательством правилам о территориальной подсудности гражданских дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    дело по иску Луценко Л.С. к Остроголовой В.Д. о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Литвинов А.В., передать на рассмотрение Симферопольского районного суда Республики Крым с учетом установленных правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья                И.В.Шевченко