Решение по делу № 2-45/2015 (2-839/2014;) ~ М-876/2014 от 23.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

с.Мраково 13 апреля 2015 года

Кугарчинский районный суд РБ в составе председательствующего

судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Панафидиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова И.И. к обществу с ограниченной ответственность "Росгосстрах "( далее ООО "Росгосстрах ") о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Хамитов И.И. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах ", указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рискам ущерб + хищение с периодом действия до ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования ( ДД.ММ.ГГГГ ) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был поврежден.

Хамитов И.И. обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, однако страховая сумма, определенная заключением эксперта ему выплачена не была. Истец, с учетом увеличения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей, судебные расходы, связанные с затратами на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, затратами на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, затратами на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, на телеграмму в сумме <данные изъяты> рублей, по отправлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей, заказных писем в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Юсупов Ш.Р. измененные требования поддержал полностью.

Истец Хамитов И.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО "Росгосстрах " будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилось, в судебное заседание своего представителя не направило, доказательств уважительности неявки не представило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Хамитова И.И. подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамитовым И.И. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования принадлежащего Хамитову И.И. имущества : автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день Хамитовым И.И. полностью уплачена страховая премия.(л.д.71,72) 10 сентября 2014 годаХамитов И.И., управляя принадлежащим автомобилем <данные изъяты>, госномер ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на автодороге Магнитогорск Ира не соблюдая безопасной дистанции совершил ДТП, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 21),.

Стороны по делу не оспаривают факт ДТП, факт заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е в течении 5 рабочих дней с момента наступления страхового случая ( 13,ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни) Хамитов И.И. действуя в соответствии с п.10.2 п.п.Г Приложения .... к Правилам добровольного страхования обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о событии, приложив к заявлению все необходимые документы (л.д.74) заявление о событии получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Каких либо действий по полученному заявлению ответчиком в нарушение п.10.3 Приложения .... к Правилам добровольного страхования не предпринято, ответ не дан, осмотр транспортного средства не произведен, предусмотренное договором страхования направление ТС на станцию ТО не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ Хамитовым И.И. ответчику была направлена телеграмма о прибытии для проведения осмотра транспортного средства, ответчик для проведения осмотра транспортного средства не прибыл.ДД.ММ.ГГГГ Хамитов И.И. обратился с претензией о выплате страхового возмещения согласно проведенного экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта (л.д.73) Ответа на претензию ответчиком не дано.

В установленные законом сроки ответчиком заявление о событии не рассмотрено, ответ Хамитову И.И. на заявление событие от ДД.ММ.ГГГГ направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), согласно ответа в выплате страхового возмещения Хамитову И.И. отказано.

Указываемое ответчиком в письменном отзыве доводы, что им в добровольном порядке произведены выплаты в сумме <данные изъяты> рублей какими либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком по делу сумма ущерба истцу не выплачена и обязательства по направлению автомобиля истца на СТОА для проведения ремонта также не исполнены.

Согласно назначенной судом выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей ( без учета износа заменяемых запчастей), утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д. 142) Приведенное заключение судебной экспертизы суд принимает как доказательство по делу, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве( л.д.95-96), что истцом по делу допущены нарушения правил страхования и несвоевременное обращение с заявлением о наступлении страхового случая, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец Хамитов И.И. предпринял все необходимые меры для получения страхового возмещения, однако страховое возмещение им не получено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>5 рублей.

В части требований истца о возмещении морального вреда суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░"

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ + ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ +░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ 50%=<░░░░░░ ░░░░░░>4 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░.103 ░.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░ ░░ ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ " ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 25 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 50 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ " ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-45/2015 (2-839/2014;) ~ М-876/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Хамитов Ильнур Ирикович
Ответчики
ООО Росгосстрах
Другие
Юсупов Шафкат Рафкатович
Суд
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Туленков Сергей Николаевич
Дело на сайте суда
kugarchinsky--bkr.sudrf.ru
23.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.12.2014Передача материалов судье
29.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.01.2015Предварительное судебное заседание
26.01.2015Судебное заседание
10.02.2015Судебное заседание
27.03.2015Производство по делу возобновлено
27.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2015Судебное заседание
13.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2015Дело оформлено
14.03.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее