Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-611/2011 от 17.06.2011

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска Дело № 12А-611/11-8

Мировой судья Ващенко Е.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая 2011 года Харьковец А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. по тем основаниям, что она использовала государственный герб Российской Федерации в нарушении установленных правил, а именно использовала государственный герб РФ на личной печати (оттиске), чем нарушила требования Федерального конституционного закона от 25.12.2000 г. № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации».

Харьковец А.И. не согласна с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как заявителю не бы ли предъявлены на ознакомление и подписание какие-либо документы, подтверждающие вину заявителя в совершении правонарушения, судебная повестка не направлялась, дело рассмотрено без участия заявителя, что нарушило ее право на защиту. Кроме того, указывает, что в данном случае отсутствует противоправное виновное действие, форма вины, состав административного правонарушения, поскольку на основании ст.32 Конституции РФ заявитель является носителем суверенитета, источником власти, и наделена правом участвовать в управлении делами государства непосредственно, в связи с чем заявитель имеет право воспроизводить государственный герб на документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, иных документах общегосударственного образца. Также указывает в жалобе, что используемое изображение герба РФ в личной печати гражданина РФ не является идентичным государственному гербу РФ, поскольку <данные изъяты>.

Харьковец А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В суде представитель Харьковец А.И. по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в законе «О государственном гербе» нет прямого запрещения на использование герба в личной печати гражданина, ее доверитель направляла письма <данные изъяты>

Заслушав ФИО4, исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Харьковец А.И. – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

Статьей 17.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «О государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Статья 7 настоящего закона предусматривает, что Государственный герб Российской Федерации помещается на: штандарте (флаге) Президента Российской Федерации; боевых знаменах воинских частей; знаменах федеральных органов исполнительной власти, определяемых Президентом Российской Федерации; военных кораблях 1 и 2 ранга - в порядке, установленном Президентом Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации может помещаться на: денежных знаках; государственных наградах Российской Федерации и документах к ним; знаках отличия за окончание высших государственных образовательных учреждений профессионального образования.

Допускается размещение Государственного герба Российской Федерации на знаках различия и форменной одежде, установленных для лиц, состоящих на военной или иной государственной службе, а также использование его в качестве геральдической основы геральдических знаков - эмблем федеральных органов исполнительной власти.

При этом, в указанной статье четко указано, что иные случаи использования Государственного герба Российской Федерации устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Из анализа положений настоящего Закона следует, что Герб Российской Федерации и ее субъектов могут помещать на своих печатях только государственные учреждения. Воспроизведение Государственного герба Российской Федерации считается обязательным на бланках и печатях: Президента РФ; палат Федерального Собрания; Правительства РФ; Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ; центральных органов федеральной исполнительной власти и управления; дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств Российской Федерации за границей; иных органов государственной власти и управления, вне зависимости от их местоположения.

При этом воспроизводимое изображение должно строго соответствовать изображению, установленному действующим законодательством, а именно Федеральному конституционному закону от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Статья 11 упомянутого Закона определяет, что использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт использования Харьковец А.И. государственного герба РФ на личной печати нашел свое документальное подтверждение.

С учетом изложенного правовая квалификация содеянного Харьковец А.И. по ст.17.10 КоАП РФ как нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным, справедливо, соразмерно характеру допущенного нарушения, учитывает как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом значимости охраняемых законом общественных отношений отсутствуют.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Харьковец А.И. протокол существенных нарушений не имеет.

Доводы жалобы о том, что Харьковец А.И. не были предъявлен для ознакомления протокол об административном правонарушении, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: письменным объяснением Харьковец А.И. от 13.04.2011 г., данными при составлении протокола об административном правонарушении, из которого следует, что Харьковец А.И. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью последней в соответствующей графе объяснения, и которое приобщено к протоколу об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 13.04.2011 г. из которого следует, что Харьковец А.И. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала, от подписи протокола отказалась.

С учетом положений ст.ст. 5,6,7 закона РФ «О полиции» не доверять изложенному в рапорте и протоколе об административном правонарушении в отношении Харьковец А.И. сотрудника полиции оснований не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю, либо каких-либо злоупотреблениях с его стороны по делу не выявлено.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Харьковец А.И., которой повестка не направлялась судья также полагает несостоятельными, поскольку из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания судебного участка № <адрес> ФИО6, следует, что Харьковец А.И. была уведомлена о судебном заседании, назначенном на 25.05.2011 г. по телефону 23.05.2011 г. в 14 час. 15 мин.

С учетом правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 указанное уведомление Харьковец А.И. посредством телефонограммы является надлежащим извещением.

Таким образом, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу Харьковец А.И. - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.