Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4703/2017 от 17.01.2017

Судья Хмелевская Т.С. Дело № 33-4703/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО ГСК «Югория» на решение Тихорецкого гордского суда от 30.05.2016 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко А.А. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит эмобиль ВАЗ 211440. 13.01.2016 г. по вине Байгачевой А.Я.произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Югория», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

АО ГСК «Югория» произвело страховую выплату истцу в сумме 42 300 руб., посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с АО ГСК «Югория» в пользу Кузьменко А.А. страховое возмещение в размере 59 200 руб., неустойку в размере 33 152 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.; штраф в размере 29 600 руб.

АО «Югория» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что ответчик выполнил свои обязательства по договору. Полагают, что суд не учел, что выводы судебной экспертизы полностью не соответствуют требованиям Единой методики, размер неустойки и штрафа определен судом без учета соразмерности ответственности нарушенному праву.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2016 г. по вине водителя Байгачевой А.Я. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Югория», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

АО ГСК «Югория» произвело страховую выплату истцу в сумме 42 300 руб.

В соответствии с экспертным заключением стоимость материального ущерба (с учетом износа), принадлежащего истцу автомобиля составила 101 500 руб.

Суд принял данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку расчет, представленный истцом, соответствует положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014 г.

С учетом произведенной АО «Югория» выплаты и суммой ущерба согласно независимой экспертизы суд определил стоимость страховой выплаты в размере 59 200 руб.

Суд учел, что истец направил ответчику досудебную претензию. Претензия была получена ответчиком, однако, никаких действий по урегулированию спора ответчиком не предпринято.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа, суд учел, что согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 «Закона об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, оплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Суд учел период просрочки выплаты страхового возмещения с 26.02.2016 по 22.04.2016 - 56 дней, определил размер неустойки (пени) за 33 152 руб. Судебная коллегия с учетом требований разумности и целесообразности, соотношения ответственности нарушенному праву, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить взысканную судом неустойку с 33 152 руб. до 10000 руб. При этом судебная коллегия учитывает, что страховая компания в добровольном порядке выплатила истцу значительную часть страхового возмещения.

Суд учел, что согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 600 руб. Судебная коллегия считает, что штраф по своей природе не может являться средством обогащения, а лишь санкцией, предусмотренной законодательством за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика судебная коллегия полагает возможным снизить с учетом ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и целесообразности, соотношения ответственности нарушенному праву до 10 000 руб.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда от 30.05.2016 г. изменить, снизить размер взысканного судом с АО «Югория» в пользу Кузьменко А.А. штрафа с 29600 руб до 10000 руб, снизить размер неустойки, взысканной АО «Югория» в пользу Кузьменко А.А. с 33 152 руб. до 10000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: