Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-11361/2021 от 16.06.2021

Судья Луценко В.И. Материал № 10-11361/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                             16 июня 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

подсудимого фио Магеррам оглы,

защитника – адвоката Ахметшиной А.Я., представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио, представившего доверенность,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, которым в отношении

фио Магеррам оглы, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, разведенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на    03 месяца, то есть до 02 июля 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Сулейманова Н.З.о., срок запрета определенных действий в отношении фиоо., Мамедова Г.А.о., Галстян Г.С., Ахтиярова В.Б., которое в указанной части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого Магеррамова Э.М.о., адвоката Ахметшиной А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 июля  2020 года уголовное дело в отношении фиоо., Мамедова Г.А.о., Галстян Г.С., Рагимовой З.Ш., Рагимова С.Д., Скорика В.А., Асадова Т.А.о., Магеррамова Э.М.о., Ахтиярова В.Б., Сироткина А.П., Мухиной (Шиллинг) А.В., Сулейманова Н.З. о. поступило в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе проведения судебного заседания 29 марта 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Магеррамову Э.М.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 02 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Магеррамова Э.М.о. – адвокат Белов Б.О., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что тяжесть инкриминируемого его подзащитному преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда. Считает, что постановление суда не соответствует требования ч. 1 ст. 108 УПК РФ, так как не содержит обоснования невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Магеррамова Э.М.о. не собирается скрываться от следствия и суда, имеет вид на жительство, зарегистрирован и проживает в адрес, работал в такси, имеет четверых несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства. Адвокат Белов Б.О. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срок содержания под стражей допускается только по уголовным делам и тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Магеррамова Э.М.о., при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Магеррамова Э.М.о., обвиняемого в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Магеррамова Э.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Магеррамову Э.М.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Магеррамов Э.М.о. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого Магеррамова Э.М.о., влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника Магеррамова Э.М.о. – адвоката фио

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Магеррамова Э.М.о. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Магеррамова Э.М.о. – адвоката фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 02 июля 2021 года в отношении подсудимого фио Магеррам оглы – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Магеррамова Э.М.о. – адвоката фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова

1