Решение по делу № 2-483/2021 (2-1966/2020;) ~ М-1331/2020 от 09.10.2020

            Дело 2-483/21 (2-1966/2020)

24RS0004-01-2020-001812-26

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка                           04 августа 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием представителя истца – Самсоновой Т.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2020 года, сроком действия на три года,

представителя третьего лица – ООО «СКУ «Развитие» - Моисеенко И.В., действующей на основании доверенности 22.01.2021 года, сроком действия на один год,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Водмонтаж» к Веретнова Е.Н., Астафьева Н.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, п. Березовка Красноярского края от <дата>, мотивируя свои требования тем, что в адрес ООО УК «Водмонтаж» от ООО «СКУ Развитие» поступила копия протокола № от <дата> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования. Многоквартирный жилой дом по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес> соответствии с договором управления находится под управлением ООО УК «Водмонтаж». Ознакомившись с протоколом № от <дата> истец полагает, что оформленный протокол является недействительным в связи с существенным нарушением порядка организации, голосования и подсчета голосов. В период с <дата> по <дата> от собственников помещений, обладающих 256 кв.м. поступили заявления о том, что о вышеуказанном собрании им ничего не известно, они не голосовали, а в случае, если к протоколу общего собрания приложены подписанные от их имени решения, просят считать их сфальсифицированными. Более того, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам помещений в МКД, составляет 3 442,9 кв.м., а не 3 248,25 кв.м., как указано в оспариваемом протоколе.

Истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, п. Березовка от <дата>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Водмонтаж» - ФИО6 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что решение от <дата> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № от <дата>, является недействительным в связи с существенным нарушением порядка созыва, организации, голосования и подсчета голосов. Согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> площадь жилых помещений в указанном доме составляет 3 136 кв.м. Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН в доме имеются нежилые помещения, принадлежащие на паре собственности МО <адрес>: № – 128,8 кв.м., № – 178,1 кв.м. Следовательно, общая площадь жилых и нежилых помещений в данном доме по справке БТИ и сведениям ЕГРН составит 3 442,9 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений). Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата>. Таким образом, для наличия кворума необходимо 1 722,45 кв.м., а в оспариваемом собрании приняли участие собственники, владеющие 1 700 кв.м., то есть, необходимый кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал.

В судебное заседание ответчики Веретнова Е.Н., Астафьева Н.М. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО СКУ «Развитие» - ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что процедура проведения внеочередного общего собрания соблюдена, кворум имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Положения статьи 45 ЖК РФ допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

На основании статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Водмонтаж» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от <дата> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> признано недействительным решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об изменении с <дата> перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Водмонтаж», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж», и включения его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие», оформленное приказами от <дата> №№-ДЛ, 13-ДЛ.

Из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края следует, что <дата> ООО «СКУ Развитие» обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие» сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от <дата> №. На основании заключения от <дата> приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от <дата> №-ПДЛ рассмотрение заявления ООО «СКУ Развитие» приостановлено.

<дата> письмом № Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила ООО УК «Водмонтаж» о том, что в службу поступили сведения согласно которым, собственниками МКД по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, принято решения о выборе иного способа управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

<дата> письмом № ООО УК «Водмонтаж» направил в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края заявления собственников многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. Согласно заявлениям собственники решения об избрании в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие» не подписывали.

<дата> письмом № ООО УК «Водмонтаж» направил в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края документы о проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. Службе направлен, в том числе, протокол внеочередного собрания от <дата> №, согласно которому приняты решения: любые решения общего собрания об избрании в качестве управляющей компании ООО «СКУ Развитие» признать недействительными, подтвердить в качестве выбора управляющей компанией ООО УК «Водмонтаж».

<дата> письмом № Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила ООО УК «Водмонтаж» о том, что рассмотрение заявления ООО «СКУ Развитие» о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края приостановлено. Вопросы противоправных действий третьих лиц, выражающиеся в фальсификации (подделке) документов, связанных с проведением общих собраний находятся вне рамок полномочий Службы.

<дата> Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подготовлено заключение, согласно которому предложено принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от <дата> №-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с <дата> в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж» сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от <дата> №.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от <дата> №-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с <дата> в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие» сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от <дата> №.

Так по результатам первичной проверки установлена общая площадь жилых и нежилых помещений по справке БТИ и сведениям ЕГРН (о площадях нежилых помещений № и №: № площадь – 128.8 кв.м., № площадь – 178,1 кв.м.) составит 3 136 кв.м. (общая площадь жилых помещений) + 128,8 кв.м. + 178,1 кв.м. = 3 442,9 кв.м.

Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020г. по делу № А33-4412/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, место проведения общего собрания: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, инициатор проведения собрания - Веретнова Е.Н., форма проведения собрания очно-заочная форма, дата проведения общего собрания собственников помещений в МКД: <дата> по <дата>.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1) Проведение собрание в форме очно-заочного голосования.

2) Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания.

3) В связи с невыполнением условий договора управления расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО УК «Водмонтаж».

4) Выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в пгт. Березовка.

5) Утверждение управляющей организации ООО «СКУ Развитие» и заключение с ней договора управления многоквартирным домом.

6) Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «СКУ Развитие» и собственниками в предлагаемой редакции.

7) Обязать управляющую организацию ООО УК «Водмонтаж» в течение месяца передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> пгт. Березовка и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

8) Выбор нового Совета дома.

9) Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

10) Взыскание с ООО УК «Водмонтаж» денежных средств, ранее собранных жителями дома на содержание и текущий ремонт.

11) Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку

12) Размещение результатов голосования на информационной доске каждого

     13) Определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного <адрес> по ул. заводская по адресу: пгт. Березовка, Юности № пом. №.

14) Утверждение плана работ на содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу <адрес> на период 2020 года по 2021 года.

     Приняли участие собственники и их представители в количестве 4 человек, владеющие 121,05 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 3,72 % голосов, в заочной части общего собрания приняли участие собственники и их представители, владеющие 1 646,35 кв.м., жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 50,66%. Общее количество собственников, принявших участие в очно-заочном внеочередном собрании собственников помещений составляет 1 767,4 кв.м.

Общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании по всем вопросам: проголосовали «за» - 1 231,97 голосов, что составляет 69,70%, «против» - 102,1 голосов, что составляет 5,78%, «воздержались» - 433,33 голоса, что составило 24,52%.

<адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 3 249,8 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов собственников.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата>, по делу № А33-4412/20, общая площадь жилых и нежилых помещений по справке БТИ и сведениям ЕГРН (о площадях нежилых помещений № и №: №, площадь = 128,8 кв.м, №, площадь = 178,1 кв. м,) составит: 3 136 кв. м (общая площадь жилых помещений) + 128,8 кв. м + 178,1 кв. м = 3 442,9 кв. м.

Таким образом, кворум, необходимый для легитимности проводимого собрания, отсутствовал и соответственно оспариваемое решение является ничтожным.

Из смысла части 3 статьи 47, частей 4.1, 5.1 статьи 48 ЖК РФ следует, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме голосование осуществляется посредством подсчета оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и надлежащим доказательством наличия кворума являются решения (бюллетени) собственников.

Из представленных документов и Выписок из ЕГРН следует:

собственники <адрес>, 16, 4а, принимавшие участие в голосовании право их собственности не подтверждено. В бюллетене указано несоответствие площадей квадратным метрам квартир №, 23, 02а, бюллетень содержит исправления квартир №, 30, 33.

Кроме того, в очной части собрания приняли участие: Веретнова Е.Н. – 65,1 кв.м., Астафьева Н.М.- 18,65 кв.м., ФИО7 – 18,65 кв.м., ФИО8- 18,65 кв.м., однако в нарушение ч. 3 ст. 48 ЖК РФ при проведении подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, голоса Веретнова Е.Н., Астафьева Н.М., ФИО7, ФИО8 учтены в двойном размере, при подсчете кворума могут быть учтены только имеющиеся письменные решения этих же собственников по вопросам повестки оспариваемого собрания.

Всего в материалы дела представлены бюллетени лиц, владеющих 1 700,48 кв.м.

Так, при подсчете общей площади дома, доли собственников в праве собственности на общую площадь в соответствии с площадями квартир, ответчиками в реестре указаны собственники квартир: № - Астафьева Н.М., ФИО7, ФИО8, ФИО9; № – ФИО10, ФИО11, ФИО12, №а – ФИО13

Процент голосов при подсчете голосов данных лиц был учтен.

В судебное заседание представителем третьего лица ООО «СКУ Развитие» представлены копии правоустанавливающих документов в отношении указанных лиц на указанные жилые помещения – договор на передачу жилого помещения в собственность граждан на имя ФИО7, Астафьева Н.М., ФИО8, ФИО9, а также копия свидетельства о праве собственности на имя ФИО12, ФИО10, ФИО14

При этом, в представленных в материалы дела Бюллетенях лиц, голосовавших от имени собственников квартир №,30,33, имеются исправления, что не позволяет идентифицировать бюллетени данных лиц, в качестве бюллетеней собственников в данном МКД, а потому данные бюллетени не могут учитываться при подсчете как кворума, так для принятия решения по каждому вопросу повестки дня.

Также установлены многочисленные ошибки в размере долей, площади (кв.м) принадлежащих долей, квартир и помещений.

Согласно подсчету, проведенному ООО УК «Водмонтаж», количество голосов в представленных бюллетенях составляет 1 470,56 кв.м. Вместе с тем, с учетом представленных в судебное заседание правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанных лиц, расчет голосов следует произвести следующим образом: 1700,48 кв.м. – 105,13 кв.м. = 1 595,35 кв.м., тогда как для наличия необходимого кворума было необходимо 1 722,45 кв.м. ввиду установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> общей площади дома (3 442,9 кв.м), что с очевидностью означает отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение общего собрания от <дата> является недействительным, поскольку инициатором собрания существенно нарушен порядок его проведения, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может считаться правомочным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании решения проведенного собрания от <дата>, оформленного протоколом № от <дата>, недействительным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Водмонтаж» к Веретнова Е.Н., Астафьева Н.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования <дата>, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <дата>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Г.А. Шахматова