Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2819/2012 ~ М-2676/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-2819/2012     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                     10 октября 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                               Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                  Рябцун М.М.

С участием истца                                                                             Проняевой Г.П.

представителя истца Проняевой Г.П.

По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ                            Калашниковой И.А.,

Третьих лиц                                                                                     Ткачевой Ю.А.,

                                                                                                          Ткачевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проняевой <данные изъяты> к Проняеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Проняева Г.П. обратилась в суд с иском к Проняеву О.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 88 382 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что она и ответчик, находясь в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное домовладение было оформлено в общую долевую собственность по 1/2доли каждому. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В июне 2008 года Проняев О.В. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в натуре. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ раздел домовладения в натуре произведён следующим образом: за ней закреплено право собственности на <адрес> г. <адрес>ю 20,9 кв.м. в основном строении лит. «А» с холодной пристройкой с крыльцом, а также на баню лит. «Г», забор 1, за Проняевым <данные изъяты> закреплено право собственности на <адрес> домовладении № по <адрес> г. <адрес>ю 22,4 кв.м. в основном строении лит. А. Согласно данному решению, с нее в пользу Проняева <данные изъяты> была взыскана денежная компенсация за неравномерный и неравноценный раздел жилого дома в размере 21 787 рублей. После раздела совместно нажитого имущества в натуре, Проняев <данные изъяты> стал чинить ей препятствия, и всячески выживать ее из дома. Таким образом, она была вынуждена проживать по другому адресу. Проняев О.В. разрушил летнюю кухню, которая по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена за ней. Разрушенная кухня была в хорошем состоянии, как видно из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ строение имело бетонный фундамент, блочные стены, деревянные перекрытия, крыша была покрыта шифером. Данная хозяйственная постройка была новая, и не имела процентов износа. Таким образом, своими действиями ответчик причинил ей ущерб в размере 88 382 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РОВД <адрес> по поводу самоуправства в отношении Проняева О.В. Однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Вместе с тем, весной 2009 года она с Проняевым О.В. продали домовладение по адресу <адрес>. Перед продажей дома по адресу <адрес>, они договорились, что никаких требований друг к другу не имеют, то есть Проняев О.В. не станет предъявлять в отношении нее исполнительный лист в службу судебных приставов, по которому она является должником и обязана выплатить Проняеву О.В. денежную сумму в размере 21 787 рублей, а она со своей стороны не станет обращаться в суд с требованием о возмещении ущерба за разрушенную кухню в размере 88 382 рубля. Проняев О.В., предъявив в службу судебных приставов исполнительный лист в отношении нее, нарушил условия ее с ним договора о том, что они не имеют друг к другу взаимных претензий по возмещению денежных средств.

Истец Проняева Г.П. в судебном заседании от заявленных требований отказалась, просила производство по делу прекратить. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель истца Проняевой Г.П. по доверенности Калашникова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство истца, просила удовлетворить.

Ответчик Проняев О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица Ткачева Ю.А., Ткачева Л.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Отказ истца Проняевой Г.П. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч. 3 и ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Проняевой <данные изъяты>.

Гражданское дело по иску Проняевой <данные изъяты> к Проняеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

          Судья                                                                                               В.Ф. Лазаренко