Приговор по делу № 1-495/2015 от 28.08.2015

Дело № 1-495 /2015

                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года                                                                         г.Симферополь

         Центральный районный суд города Симферополя, в составе:

                 председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                             при секретаре – Захаро О.В.,

                               с участием прокурора – ФИО5,

                   представителя потерпевшего – ФИО7,

                                               подсудимого – ФИО2,

                                                   защитника – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК Российской Федерации,

                                           УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного постановления, ФИО2, являясь экспедитором ООО «Крымский кондитер», будучи материально ответственным лицом согласно договора о полной материальной ответственности, получив денежные средства в размере 15.740,50 руб. за отгруженный товар ЧП «Альма Плюс», расположенному по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 2.988,50 руб. за отгруженный товар ИП «ФИО1», находящейся по адресу: <адрес>, пгт.Партенит, <адрес>-Б, ДД.ММ.ГГГГг., около 18 часов 00 минут, в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, указанные денежные средства в бухгалтерию ООО «Крымский кондитер» не сдал, вверенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 18.729,00 руб.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.160 УК Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании от представителя ООО «Крымский кондитер» по доверенности – ФИО7 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, отсутствием к нему претензий материального характера.

Защитник ФИО6, подсудимый ФИО2 также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников процесса, прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

     В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

     Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

     Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего, разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда, разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта.

     Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

     Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, примирение с потерпевшим и возмещение ему причиненного ущерба, наличие ходатайств о примирении как со стороны потерпевшего, так и подсудимого, разъяснение им юридических последствий прекращения уголовного дела, производство по делу по эпизоду хищения имущества ООО «Крымский кондитер» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25,27,239,254          УПК Российской Федерации, суд –

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.160 УК Российской Федерации прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – документы ООО «Крымский кондитер», приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя                     С.В. Деменок