Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2013 ~ М-377/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-410/2013

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

25 апреля 2013 года                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

с участием представителя истца: Герилович Т.Ю. (по доверенности № 25-3-17/541 от 18.11.2011 г.); представителя ответчика - адвоката Галкина С.Ю. (по ордеру № 2467 от 25.04.2013 г.),

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Самариной Татьяне Борисовне об обращении взыскания на заложенное имущество, -

Установил:

ОАО Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей и земельный участок, площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней заложенный объект недвижимости <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рубля, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за предоставление выписок из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за услуги оценщика за оценку жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АК Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Самариной Т.Б., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самариной Т.Б. был заключен кредитный договор. Заемщику были выданы денежные средства в сумме 1 600 000 рублей на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Поскольку объект недвижимости был приобретен с использованием заемных денежных средств, на объект незавершенного строительства установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства застроенной площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, был оформлен в собственность Самариной Т.Б. На момент продажи незавершенного объекта недвижимости, земельный участок, находящийся под ним принадлежал продавцу ФИО7 на праве аренды. Так как право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Самариной Т.Б. только в 2011 году, следовательно, ипотеки в силу закона на земельный участок в момент регистрации права на объект незавершенного строительства не было. На сегодняшний день задолженность погашается незначительными суммами. Сама Самарина Т.Б. не производит погашения задолженности, погашения производятся за счет поручителей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченного ипотекой в силу закона, то считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Учитывая, что для реализации имущества (объекта недвижимости) на публичных торгах невозможна, без одновременного выставления на публичные торги объекта недвижимости – земельного участка, следовательно, необходимо получения решения и исполнительного листа об обращении взыскания и на земельный участок в кадастровым номером №. Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. Ликвидационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца Герилович Т.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Самарина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, отложить рассмотрение дела не просила, возражений по исковым требованиям в суд не представила.

Как следует из сообщения Шарыповского почтамта ОПС3 Шарыпово на заказном конверте на имя Самариной Т.Б., исковое заявления с приложением и повестками возвратилось в суд без вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения (л.д. 68). Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Самарина Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Как следует из справки СП по ОУ ПДС МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, находится в недостроенном состоянии, с виду не жилой, со слов соседей Самарина Т.Б. не проживает в доме в течение трех лет (л.д.70).

Назначенный в качестве представителя ответчика Самариной Т.Б., на основании ст. 50 ГПК РФ – адвокат Галкин С.Ю. (по ордеру), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не знает мнения ответчика по заявленным требованиям.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348)

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Решением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно <данные изъяты> рублей с Самариной Т.Б., ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского ОСБ №. Взыскать с Самариной Т.Б., ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу АК СБ Российской Федерации в лице Шарыповского ОСБ № в долевом порядке возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого, а также госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашается незначительными суммами, сама Самарина Т.Б. вообще не производит погашение задолженности, погашение производится за счет поручителей.

Как следует из подп. 5.2.2. пункта 5.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Самарина Т.Б. имеет в собственности объект незавершенного строительства, застройной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. существуют ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона (л.д.46).

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самарина Т.Б. приобрела в собственность объект незавершенного строительства, застройной площадью 364,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.47-48).

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Самарина Т.Б. имеет в собственности объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, назначение объекта не определено (л.д.49).

Из выписки из ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за Самариной Т.Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.(л.д.51)

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Самариной Т.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок, земель населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>.(л.д.50)

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность – остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей 91 коп. (л.д. 63-66).

Согласно отчета ООО «Альянс-Оценка» об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рубля. (л.д.11-27)

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесены по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за предоставление выписок из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № удовлетворить:

Обратить взыскание на заложенное имущество:

на жилой дом - с площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и установив порядок реализации имущества с публичных торгов;

на земельный участок - с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней заложенный объект недвижимости, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, установив начальную стоимость имущества в размере <данные изъяты>) рубля и установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с Самариной Татьяны Борисовны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № в возврат госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате выписок из ЕГРП в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                 М.Ю.Бриткова