Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2021 (2-8171/2020;) от 16.12.2020

Дело № 2-992/2021

10RS0011-01-2020-015294-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Илма-кредит» к Корман Т. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что КПК «Илма-кредит» (далее также - кооператив) оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц – пайщикам. Правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ принято решение принять ответчика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № № на сумму 30000 руб. с уплатой за пользование суммой займа в размере 22% в год. В случае просрочки выплат по договору взимаются пени. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по погашению займа и внесению членских взносов, образовалась задолженность. Решением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 35771,84 руб. Ссылаясь на то, что основной долг погашен ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать производные от основного долга проценты, пени и членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120256 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и юридическим услугам в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №№ Прилузского судебного участка Республики Коми, материалы исполнительного производства № №, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ принято решение принять ответчика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № № на сумму 30000 руб. с уплатой за пользование суммой займа в размере 22% в год, членские взносы уплачиваются заемщиком в размере 0,15 % от текущей задолженности.

По условиям договора долг погашается ежемесячными аннуитентными платежами, срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки выплат по договору взимаются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по погашению займа и внесению членских взносов образовалась задолженность.

Решением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 35771,84 руб., включая остаток основного долга в сумме 27138 руб., просроченные проценты в сумме 1100 руб., пени в сумме 2728 руб., членские взносы в сумме 1628 руб.

По мнению истца, поскольку основной долг погашен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120256 руб., включая проценты за пользование займом 17236 руб., пени 60128 руб., а также задолженность по уплате членских взносов 42892 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требуемые истцом проценты за пользование займом и пени на остаток основного долга, безусловно, являются дополнительными требованиями в понимании ст. 207 ГК РФ, производными от основного долга.

Касательно требования истца о взыскании с ответчика членских взносов, суд также считает его производным от суммы основного долга ввиду следующего.

В силу п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы.

В силу пп.4 ч.1 ст.8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива.

В материалы дела истцом представлена выписка из положения о членстве, указано, что данное положение утверждено 05.06.2014 - в дату заключения договора с истцом. Согласно п.п. 3.6 - 3.8. выписки в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива. Для определения размера подлежащего уплате членского взноса ежемесячно определяется постоянная и переменная величины членского взноса.

Истцом также представлены выписки из устава кооператива и положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика). Отмечено, что данные документы изданы 30.06.2015.

Как указано в п. 3.9. выписки из устава, сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в уведомлении о применении обязанностей пайщика.

В п. 3.6. выписки из положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) определено, что платежи в погашение переменных членских взносов отражены в договоре потребительского займа и в графике платежей справочно. Обязанность по уплате постоянных членских взносов отражается в объединенном (дополнительном) графике по уплате платежей, связанных с заключением договора займа, и платежей, не связанных с заключением договора займа.

Из перечисленных документов следует, что членский взнос определяется для каждого пайщика индивидуально.

По условиям договора займа, заключенного с ответчиком (п.11), членские взносы уплачиваются в размере 0,15 процента в день от текущей задолженности по договору займа. Иного регулирования уплаты членских взносов данный договор не предусматривает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о раскрытии доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в целях исследования пропуска срока давности обращения в суд истцу было предложено представить подробный расчет иска, график платежей, с выделением каждого периодически уплачиваемого членского взноса, сумм процентов и основного долга.

На предложение суда о представлении доказательств истец дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответил, что иной расчет, кроме приложенного к исковому заявлению, представлен быть не может, по мнению истца, доказательств с его стороны достаточно для разрешения спора, расчет соответствует условиям договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обязательства возложено на истца.

В отсутствие информации об уведомлении ответчику о членских взносах, об объединенном графике с указанием постоянной и переменной членских взносов, соблюдая принцип состязательности сторон и разрешая спор только по имеющимся доказательствам, суд при оценке обязательства ответчика уплачивать членские взносы, считает возможным руководствоваться заключенным между сторонами договором.

Как было указано выше, размер членского взноса определяется в процентом соотношении от суммы текущего основного долга, расчет истца размер членского взноса составлен именно таким образом (0,15 % в день от суммы долга). В отсутствие суммы основного долга размер членского взноса не может быть определен, следовательно, прекращение обязанности по уплате основного долга влечет прекращение обязательства по уплате членских взносов.

С учетом изложенного требование о взыскании членских взносов производно от суммы основного долга и наряду с процентами и пени является дополнительным по отношению к основному долгу требованием.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, если главное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности по этому требованию и удовлетворено судом, срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим, положения ст. 207 ГК РФ применению не подлежат.

В таком случае срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется по общим правилам, предусмотренным ст. 200 ГК РФ в толковании п.24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении суммы платежа по дополнительному требованию, подлежащей уплате за каждый период просрочки.

В связи с этим срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу может считаться истекшим за период, превышающий три года до даты обращения в суд (указанная позиция приведена в постановленииПрезидиума ВАС РФ от 10.02.2009 №11778/08, изложена в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Из материалов гражданского дела № № следует, что истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении всей суммы займа, включая остаток основного долга, просроченные проценты и неустойку, установив новый срок для погашения обязательств по договору в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 35771,84 руб., включая остаток основного долга.

Данное решение суда не обжаловано, мотивированное решение суда не составлялось, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основное требование удовлетворено судом (то есть срок исковой давности по нему не истек), срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании периодических платежей на момент вступления в силу решения мирового судьи (04.03.2015) также не считается истекшим.

В силу приведенных выше норм и разъяснений к ним срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению настоящего иска, с учетом рассмотрения аналогичного заявления в приказном порядке.

С заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан по истечении предусмотренного статьей 204 ГК РФ шестимесячного срока - ДД.ММ.ГГГГ года (более ранние обращения - в июле и августе 2020 года судом в расчет периода исковой давности не принимаются, поскольку возвращены судом вследствие неустранения недостатков в установленный срок).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Вместе с тем, суммы, внесенные ответчиком в период по ДД.ММ.ГГГГ признание долга не означают. Согласно расчету истца общая сумма, внесенная ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35771,84 руб., что равно сумме долга по договору займа, взысканной решением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми (35771,84 руб.), определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что денежные средства направлялись ответчиком добровольно, в счет погашения иной, не взысканной решением суда задолженности, не имеется, напротив, истец в заявлении ссылает на то, что долг по данному судебному акту был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – в дату внесения последнего платежа. Кроме того, как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С учетом изложенного, трехлетний период для взыскания заявленных в настоящем деле производных от основного долга платежей исчисляется с 28.10.2017 по дату обращения в суд с настоящим иском - 28.10.2020.

Вместе с тем, суд считает необходимым разрешить рассматриваемый спор с учетом всех значимых обстоятельств и оценить спорные отношения с позиции действий не только должника, но и кредитора.

Из договора займа усматривается, что долг погашается аннуитентными платежами, при этом в п. 6 договора содержится ничтожное, противоречащее закону (ст. 319 ГК РФ) положение, согласно которому внесенные должником платежи направляются на погашение пени, членских взносов, затем – процентов, и в последнюю очередь – на погашение основного долга.

Из материалов дела № №, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 3605 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб.

Как было указано ранее, истцом не исполнена установленная судом обязанность по раскрытию доказательств, расчет с выделением суммы основного долга, процентов в каждом ежемесячном аннуитентном платеже не представлен.

Ввиду этого, суд приводит собственный расчет аннуитентных платежей, исходя из условий договора: первый платеж – 05.06.2014, срок займа – 24 месяца, сумма займа 30000 руб. под 22 процента годовых (при этом из договора не следует, что аннуитентный платеж включает в себя членский взнос):

Дата платежа Сумма платежа Осн. долг Проценты Остаток осн. долга

1	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1006,34 руб.	550,00 руб.		28993,66 руб.
2	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1024,79 руб.	531,55 руб.		27968,86 руб.
3	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1043,58 руб.	512,76 руб.		26925,28 руб.
4	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1062,71 руб.	493,63 руб.		25862,56 руб.
5	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1082,20 руб.	474,15 руб.		24780,37 руб.
6	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1102,04 руб.	454,31 руб.		23678,33 руб.
7	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1122,24 руб.	434,10 руб.		22556,09 руб.
8	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1142,82 руб.	413,53 руб.		21413,27 руб.
9	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1163,77 руб.	392,58 руб.		20249,50 руб.
10	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1185,10 руб.	371,24 руб.		19064,40 руб.
11	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1206,83 руб.	349,51 руб.		17857,57 руб.
12	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1228,96 руб.	327,39 руб.		16628,61 руб.
13	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1251,49 руб.	304,86 руб.		15377,13 руб.
14	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1274,43 руб.	281,91 руб.		14102,69 руб.
15	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1297,80 руб.	258,55 руб.		12804,90 руб.
16	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1321,59 руб.	234,76 руб.		11483,31 руб.
17	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1345,82 руб.	210,53 руб.		10137,49 руб.
18	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1370,49 руб.	185,85 руб.		8767,00 руб.
19	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1395,62 руб.	160,73 руб.		7371,39 руб.
20	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1421,20 руб.	135,14 руб.		5950,18 руб.
21	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1447,26 руб.	109,09 руб.		4502,93 руб.
22	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1473,79 руб.	82,55 руб.		3029,14 руб.
23	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1500,81 руб.	55,53 руб.		1528,33 руб.
24	ДД.ММ.ГГГГ	1556,34 руб.	1528,33 руб.	28,02 руб.		0,00 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поступивших от должника сумм за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года включительно было достаточно для внесения ежемесячных платежей по уплате процентов и основного долга.

Задолженность по членским взносам вытекает не из отношений займа, а из корпоративного обязательства. Обязанность уплачивать членские взносы, как это предусмотрено уставом кооператива, не связана с наличием или отсутствием заемных отношений между кооперативом и его членом, поэтому неисполнение обязанности по уплате членских взносов не может служить основанием для досрочного возврата суммы долга - в силу ст. 811 ГК РФ, устанавливающей возможность требовать возвращение займа досрочно при нарушении срока уплаты части именно займа, а не иных платежей.

Касательно определения размера членского взноса следует учесть, что ежемесячный платеж в сумме 2485 руб., и тем более минимальный платеж – 2358 руб. являются недостоверными для определения размера совокупного платежа по процентам, основному долгу и членским взносам. Так, к примеру за ДД.ММ.ГГГГ года размер членских взносов должен составлять 1300,55 руб., с платежом по процентам и основному долгу – 2856,89 руб.

Суд обращает также внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом принято заявление от ответчика об изменении даты очередного платежа в связи с получением ею заработной платы 10 числа – на 13 число каждого месяца (л. 8 д. №). Данное заявление представлено в дело стороной истца, составлено на бланке кооператива, отказа в согласовании данного заявления кооперативом не содержится, более того, в заявлении отмечено, что Корман Т.С. оповещена о том, что временным графиком платежей становится 13 число каждого месяца, на тринадцатое число минимальный платеж составляет 2358 руб.

13 и ДД.ММ.ГГГГ года являлись нерабочими днями, следовательно, в силу ст. 193 ГК РФ срок внесения платежа приходился на 15 декабря.

ДД.ММ.ГГГГ года – в последний день срока внесения платежа истец в письменной форме потребовал у истца досрочного возврата всей суммы займа и просроченных дополнительных платежей, установив срок 30 дней с момента получения претензии должником.

Согласно почтовому уведомлению (л. 11 д. № №) ответчик получила данную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

До окончания 30 дневного срока погашения долга в добровольном порядке - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании досрочно всей суммы займа, текущего долга по дополнительным платежам на 30.12.2014.

Располагая достоверной информацией о взысканной задолженности, требования о взыскании процентов, пени и членских взносов истец предъявил по истечении 5 лет, увеличив таким образом долг ответчика в 3 раза.

Пунктом 1 статьи 10 ГГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае кооперативу, предоставляющему займы, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Истец установил для экономически слабой стороны незаконный порядок распределения внесенных платежей, не определил в договоре даты уплаты членских взносов, их сопряжение с величиной ежемесячного аннуитентного платежа и минимального ежемесячного платежа, тем самым ввел в заблуждение должника относительно достаточности установленной договором суммы ежемесячного платежа для всех выплат. Кроме того, истец потребовал досрочного погашения займа в отсутствие просроченного долга по займу и процентам и до наступления срока исполнения обязательства.

Такими действиями истец создал ситуацию, при которой основной долг в полном объеме был взыскан до истечения срока займа, таким образом, оказалось возможным считать срок по уплате основного долга и всех дополнительных к нему платежей не пропущенным с момента взыскания основного долга судебным актом – ДД.ММ.ГГГГ.

В том случае, если бы истец действовал добросовестно, оснований для предъявления требования о досрочном погашении займа в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не имелось. При этом срок давности считался бы истекшим после истечения трехлетнего периода со дня последнего предусмотренного договором платежа – в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, иск о взыскании дополнительных платежей, поданный в ДД.ММ.ГГГГ подлежал отклонению ввиду пропуска срока давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в своих материальных притязаниях к ответчику действует недобросовестно, намеренно способствуя искусственному увеличению долга ответчика без достаточных к тому оснований, и, таким образом, злоупотребляет правом.

При этом суд обращает внимание на то, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержит только резолютивную часть, сведений о том, что мировым судьей исследовались обстоятельства на предмет добросовестности истца, не имеется, в этой части названное судебное постановление преюдиционной силы не имеет (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом влечет отказ в иске в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 09.04.2021