№2-7865/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2016 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд РК в составе
Председательствующего судьи И.В. Чеглаковой,
при секретаре М.Е. Боюс,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КукЕ. Е. В. к Середа Е. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратилась с иском о признании Середа Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира по указанному адресу, в которой зарегистрирована бывший собственник спорного жилого помещения – Середа Е.И. Квартира приобреталась истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого бывшие собственники Середа Е.И., ФИО4 были обязаны сняться с регистрации по указанному адресу в течении 30 дней с момента передачи денежных средств по договору, однако ответчик данное обязательство не исполнила. Наличие регистрации по месту жительства у ответчика в спорной квартире мешает истцу в полной мере пользоваться своими правами как собственника жилого помещения. Ссылаясь на изложенное, указывая на то, что ответчик утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик получение судебной корреспонденции не обеспечил, своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, извещение ответчика суд признает надлежащим.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие; согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как усматривается из материалов дела, истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована истец и ответчик Середа Е.И.
По смыслу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на данное жилое помещение.
Поскольку квартира, в которой зарегистрирована Середа Е.И., принадлежит на праве собственности истцу, ответчик в квартире не проживает, отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, то в силу законоположений, обозначенных выше, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198,199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░. ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2016