Определение по делу № 2-5488/2015 ~ М-5151/2015 от 15.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             Дело № 2-5488/2015г.

г. Тюмень                                                                           21 сентября 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валовой К.Ю., Дубатовка Т.В. к ЗАО Холдинговая компания «Фонд» о признании незаконными действий по реконструкции и изменению фасада многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, которым просят признать незаконной реконструкцию и изменение фасада многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенную Закрытым акционерным обществом Холдинговая компании «Фонд» путем увеличения площади нежилого помещения на <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по выдаче Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект права: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>. Признать недействительным Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект права: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, субъект права — Закрытое акционерное общество Холдинговая компания «Фонд». Обязать Закрытое акционерное общество Холдинговая компания «Фонд» привести нежилое помещение, расположенное на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, фасад многоквартирного дома и земельный участок в прежнее состояние согласно проектной документации. Взыскать с Закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд» и Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу Валовой К.Ю. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд» и Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу Дубатовки Т.В. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дубатовка Т.В., представитель истца Валовой К.Ю. - Пробст В.Л. в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, о чем представили письменные заявления, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ЗАО ХК «Фонд» Пазинич М.В., представитель ответчика Управы Центрального АО г. Тюмени Ксенжук В.В., представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Лисицины М.В., Мочаковой Е.Д. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска.

Представитель третьего лица Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причин своей неявки суду не представил.

Суд считает возможным принять данный отказ от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.

Суд считает, что отказ от исковых требований является правом истца     (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ), при этом принятие судом отказа от иска по настоящему гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы отказались от заявленных исковых требований, и отказ принят судом, а также учитывая, что порядок и последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны, то производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,

                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-5488/2015 по исковому заявлению Валовой К.Ю., Дубатовка Т.В. к ЗАО Холдинговая компания «Фонд» о признании незаконными действий по реконструкции и изменению фасада многоквартирного дома, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                      Н.В. Пономарева