Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2011 ~ М-2956/2011 от 03.11.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Старовойт Р.К.

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Струкова Д.Ю.

при секретаре Марущак Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацанина Л.В., Бацанин Д.В. к Рудник А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бацанина Л.В., Бацанин Д.В. обратились в суд с иском к Руднику А.Н. о выселении из <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность Бацаниной Л.В., Бацанина В.П.. ДД.ММ.ГГГГ Бацанин В.П. умер. Бацанин Д.В. (сын наследодателя) и Бацанин Ю.С. (внук наследодателя) получили наследство в виде 1/4 доли в праве собственности каждый. ДД.ММ.ГГГГ с её согласия по просьбе сына Бацанина С.В. в спорной квартире была зарегистрирована его жена Бацанина (Стрюк) Л.В.. После смерти сына Бацанина С.В. (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован его сын Бацанин Ю.С. Бывшая жена умершего сына (Бацанина С.В.) самовольно вселила в спорное жилое помещение своего сожителя Рудника А.Н. Бацанина Л.В. с ответчиком, проживая в указанной квартире, длительное время за её содержание, ремонт и коммунальные услуги плату не вносят. На просьбы привести занимаемое жилое помещение в нормальное состояние не реагируют. В комнате постоянно курят в присутствии ребенка. Просит на основании ст. 35 ЖК РФ выселить ответчика из <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец Бацанин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения истицы Бацаниной Л.В., ответчика, его представителя, помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бацанина Д.В.

Истица, действующая также в качестве представителя Бацанина Д.В., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила как изложено выше, дополнив, что в 2007г. в спорной квартире была зарегистрирована жена сына Бацанина С.В. - Бацанина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Бацанин С.В. умер. После смерти супруга истицы Бацанина В.П. в 2010г. в права наследства вступили: сын Бацанин Д.В. и внук Бацанин Ю.С., приняв по 1/4 доли в праве на собственности на указанную квартиру. В настоящее время она (истица) и ее сын Бацаниным Д.В. являются собственниками 3/4 доли в праве на квартиру. Бывшая невестка Бацанина Л.В. без её согласия вселила своего сожителя Рудника А.Н. с квартиру, который проживает в квартире без регистрации. Бывшая невестка с внуком и сожителем занимает одну комнату, две другие комнаты использует она (истица), сдавая их в найм Манусову А.В. Ответчик фактически проживает в спорной квартире вместе с Бацаниной Л.В. Со слов Манусова А.В. ей известно, что Рудник А.Н. ночует в квартире, утром уходит на работу. Поскольку ответчик не приходится родственником ни ей, ни сыну, ни внуку, полагает, что законных основания для его проживания в квартире не имеется, просит его выселить без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Рудник А.Н. суду пояснил, что зарегистрирован в <адрес>, <адрес>. Фактически проживает на съемной <адрес> у Хижняк В.П., где хранятся его личные вещи, одежда. Бацанина Л.В. ему родственницей не приходится, знакомая. Иногда бывает у неё в гостях в спорной квартире, периодически один или два раза в неделю ночует в ее комнате. Комната, которую занимает Бацанина Л.В., обставлена мебелью, имеется два дивана.

Представитель ответчика дополнил, что ответчика из <адрес> по ул.<адрес> выселить невозможно, поскольку он в ней не проживает.Данный факт ничем не подтвержден. Рудник А.Н. иногда приходит в гости к знакомой Бацаниной Л.В., остается ночевать.Две другие комнаты в квартире без согласия законного представителя несовершеннолетнего Бацанина Ю.С. – Бацаниной Л.В. истица сдала в найм, в них проживает Манусов А.В.

Свидетель Манусов А.В. в судебном заседании пояснил, что с января 2011г. проживает по договору найма, заключенному с истицей, в трехкомнатной <адрес> по ул. <адрес>, занимает две смежные комнаты. В третьей комнате проживает Бацанина Л.В. с сыном и ответчиком. Ответчик приходится Бацаниной Л.В. гражданским мужем, ведет с ней совместное хозяйство, ночует в ее комнате, утром уходит на работу, пользуется ванной. Бацанина Л.В. раньше делилась с ним (свидетелем) своими переживаниями, жаловалась на ответчика, подозревая его в измене. Предполагает, что у ответчика имеются ключи от квартиры, т.к. ни разу не видел, чтобы Бацанина Л.В. открывала или закрывала за ответчиком входную дверь. Ответчик стирает в квартире свои вещи, сушит их в ванной. После того как между истицей и Бацаниной Л.В. возник конфликт по поводу его (свидетеля) проживания в квартире, ответчик избегать с ним встреч, старается не создавать шума в комнате, не хранит свою верхнюю одежду в прихожей. Неприязненных отношений к Бацаниной Л.В. и ответчику не испытывает. Конфликтные ситуации провоцирует, сама, Бацанина Л.В. В настоящее время в производстве Первомайского районного суда г.Владивостока находится гражданское дело по иску Бацаниной Л.В. о его (свидетеля) выселении.

Свидетель Хижняк В.П. в судебном заседании пояснил, что познакомился с ответчиком в мае 2010г. Бацанина Л.В. приходится его супруге Стрюк С.В. родной сестрой. Рудник А.Н. через него познакомился с Бацанина Л.В.. Неприязненных отношений к истцам и ответчику не испытывает. Зарегистрирован в двухкомнатной <адрес> по <адрес> фактически с женой проживает по месту работы на автостоянке по <адрес>. В одной из комнат его квартир проживает брат Хижняк И.П., в другой комнате ответчик на основании договора найма от августа 2010г. Ему (свидетелю) не известно, ночует ли Рудник А.Н. постоянно в квартире или нет. Однако, в его квартире ответчик хранит свои личные вещи. Предполагает, что основное время ответчик проводит в <адрес>. 9 по <адрес>. В спорной квартире бывал несколько раз, видел в ней ответчика один раз на день рождении Бацанина Ю.С.

Свидетель Бацанина Л.В. в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> с 2004г., зарегистрирована в ней с 2007г. Вместе с ней проживает ее несовершеннолетний сын Бацанин Ю.С. Занимает комнату площадью 15,5 кв.м., в которой имеется два дивана. Две комнаты смежные между собой занимает наниматель Манусов А.В., который проживает в указанном жилом помещении с декабря 2010г. Рудник А.Н. в спорной квартире не проживает. С ответчиком поддерживает близкие отношения, он приходит к ней в гости, оказывает материальную помощь, помогает воспитывать ребенка, иногда ночует. Согласие на проживание в квартире Манусова А.В. не девала. По этой причине у нее возникают конфликты с истицей. На момент обследования органами опеки и попечительства она находилась в квартире вместе с сыном. В акте указано, что в ней проживает Рудник А.Н. с ее слов. Ранее у неё с истицей имелась договоренность о том, что ответчик будет проживать с ней, а истица будет сдавать две другие комнаты в квартиры нанимателям. Затем отношения испортились, стали возникать конфликты. Ключей у Рудника А.Н. от спорной квартиры не имеется.

Выслушав истицу, ответчика, его представителя, свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Бацаниной Л.В., Бацанина Д.В. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному с ОАО «Дальзавод» ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было передано в собственность Бацанина Л.В., Бацанина В.П.. Договор зарегистрирован Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из домовой книги следует, что по ул. <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Бацанина Людмила Викторовна (невестка), Бацанин Ю.С. (внук). Собственники Бацанин В.П. и Бацанина Л.В. были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Истица снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Рудник А.Н. регистрации по указанному адресу не имеет. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Суду представлен договор найма жилого помещения по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рудником А.Н. и Хижняк В.П. сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора нанимателю предоставлена безвозмездно во временное пользование жилая комната площадью 14,9 кв.м.

В судебном заседании так же установлено, что сын истицы Бацанин С.В. находился в браке с Бацаниной Л.В., от совместной жизни у них родился ребенок Бацанин Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Бацанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, а/з №.

ДД.ММ.ГГГГ умер Бацанин В.П., а/з №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками по 1/4 доли в праве являются Бацанин Д.В. (сын наследодателя), Бацанин Ю.С. (внук наследодателя).

В силу ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обсуждая исковые требования о выселении Рудника Л.Н. из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что факт его проживания в квартире нашел подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, свидетеля Манусова А.В., акт обследования жилищных условий Бацаниной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Свидетель Бацанина Л.В. не отрицала, что информация о проживании ответчика в спорной квартире внесена в акт с ее же слов. Также в судебном заседании она поясняла, что ее связывают с ответчиком близкие отношения, он оказывает ей материальную помощь.

Исходя из изложенного суд критически относится к пояснениям свидетеля Бацаниной Л.В. о не проживании ответчика в спорной квартире. Пояснения свидетеля Бацаниной Л.В. не согласуются с пояснениями ответчика, свидетель утверждала, что ее с ответчиком связывают близкие отношения, между тем ответчик факт сожительства с Бацаниной Л.В. отрицал, пояснив, что они просто знакомы.

Также суд критически относится в пояснениям свидетеля Хижняк В.П. о не проживании ответчика в спорной квартире, поскольку как пояснил свидетель он приходится супругом сестры Бацаниной Л.В., суд полагает, что свидетель, таким образом, пытается помочь ответчику добиться решения суда отказывающего в иске Бацаниным. При этом суд принимает во внимание, что срок действия договор найма заключенный между Хижняк В.П. и ответчиком истек с июле 2011г., новый договор в письменной форме не заключен. Сам по себе факт наличия подобного договора не является безусловным основанием факта не проживания ответчика в спорной квартире.

Пояснения свидетеля Манусова А.В. суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу,оснований сомневаться в правдивости пояснений свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истицы, указанное лицо не приходится родственником сторонам.

Суд, оценивая пояснения сторон, свидетелей, пришел к выводу, что между истицей Бацаниной Л.В. и Бацаниной Л.В. возникла конфликтная ситуация, т.к. Бацанина Л.В. Викторовна со своей стороны обратилась в суд с иском о выселении из <адрес> по ул. <адрес> Манусова А.В., что послужило поводом для обращения истицы Бацанина Л.В. с иском о выселении Рудника А.Н.

Учитывая факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что Рудник А.Н. членом семьи истцов и несовершеннолетнего собственника Бацанина Ю.С., не является, согласие на его проживание в квартире между собственниками квартиры не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Бацаниной Л.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рудник А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> выселить из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Рудник А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Бацанина Л.В. возврат госпошлины 200 (двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.12.2011г.

Судья Р.К. Старовойт

Копия верна

Судья Р.К. Старовойт

Секретарь В.М. Кистрина