Решение по делу № 2-1855/2016 ~ М-1470/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1855/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

           при секретаре- Гильфановой И.Р.

                 с участием представителя истца- Унгурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                    15 июня 2016 года

гражданское дело по иску Власова С.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Власов С.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя и взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что он является владельцем автомобиля Toyota Lite Асе, государственный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельства происшествия следующие: водитель К.А.А., управляя автомобилем Toyota Lite Асе, государственный номер <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем Toyota Lite Асе, государственный номер <данные изъяты> Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение К.А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Им были поданы документы в страховую компанию на получение страховой выплаты. По итогам осмотра автомобиля страховая компания признала, что ДТП, в котором был поврежден его автомобиль, является страховым случаем, и после осмотра самостоятельно определив размер возмещения причиненного ему ущерба, в соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перевела на его расчетный счет, указанный в заявлении, компенсацию в размере 47400 рублей.

С суммой выплаченной ему страховой компенсации он был не согласен, так как ее не хватает для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, до состояния в котором находился автомобиль до полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с п. 5.1 главы 5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года № 431-П, регламентирующих действия сторон при возникновении спора о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязанностей, для определения размера причиненного ущерба он обратился в ООО «<данные изъяты>», где была произведена экспертиза причиненных повреждений его автомобилю, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия.

На его претензию, поданную надлежащим образом, страховая компания не ответила, вследствие чего он обратился с иском в суд.

Решением Мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана доплата по страховой выплате в размере 47275,76 рублей.

Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 21 «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 15 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истекает срок, определенный Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты страхового возмещения. В течении этого срока ему поступила только часть страхового возмещения в размере 47400 рублей (что подтверждается актом о страховом случае №, а также платежным поручением №), которого было явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Следовательно, страховая компания выполнила свои обязательства ненадлежащим образом.

После рассмотрения дела в суде и вступления решения в законную силу, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 47275,76 рублей. Деньги были зачислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается платежным поручением №).

Таким образом, просрочка страховой компании по выплате страхового возмещения составила- 223 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

1% от суммы доплаты страховой выплаты, произведенной страховой компанией по решению суда составляет 472,75 рублей в день.

Следовательно, неустойка, которую обязана выплатить страховая компания, составляет: 472,75 х 223 – 105423,75 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом». Страховая сумма- это определенная договором страхования или установленная законом денежная сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. Заявленная выше неустойка не превышает указанную страховую сумму, следовательно, должна быть возмещена.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись». В соответствии абз. 2 п. 1 ст. 16.1 (введена Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-Ф3) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, однако до настоящего времени ответа на нее не получено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 105423,75 рублей, а также судебные расходы: 3000 рублей за составления искового заявления, 6000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1300 рублей расходы оформление доверенности.

Истец Власов С.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Власова С.А.- Унгуров А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 102588,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за составления искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы оформление доверенности в сумме 1300 рублей, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, согласно возражениям на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца Власова С.А. о взыскании неустойки с учетом их уточнения, суд основывается на следующем.

    Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Lite Асе, государственный номер <данные изъяты> под управлением К.А.А., и автомобиля Toyota Lite Асе, государственный номер <данные изъяты> под управлением В.А.Д., ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, размер ущерба, подлежащего выплате Власову С.А., составил 47400 рублей (л.д. 7).

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 47400 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

    Решением Мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Власова С.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 47275,76 рублей (л.д. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет Власова С.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В настоящее время ответчик изменил наименование с ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Власовым С.А. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 105423,75 рублей (л.д. 11-13). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ- день, когда было выплачено страховое возмещение в неполном объеме в размере 47400 рублей. Последний день, когда ответчик мог произвести выплату страхового возмещения- ДД.ММ.ГГГГ. Часть страхового возмещения в сумме 47275,76 рублей была перечислена страховщиком на счет Власова С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, суд считает необходимым определить следующие периоды несвоевременного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом указанного в правилах порядка исчисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).

Исходя из указанного периода, сумма процентов за пользование чужими денежными средства в связи с неисполнением, а также ненадлежащим исполнением обязательств, подлежащая взысканию в пользу истца Власова С.А. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», составляет 102586,75 рублей, а именно:

     47275,76 рублей (сумма страхового возмещения) x 1% х <данные изъяты> дней (период просрочки) = 102588,40 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Власовым С.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности в сумме 1300 рублей.

Кроме того, истцом Власовым С.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, а также расходов за представительство в суде в сумме 6000 рублей, всего- 9000 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы Власова С.А. представлял Унгуров А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (копия на л.д. 6). Соглашения (л.д.15, 16).

Факт несения истцом расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Установлено, что представителем истца проводился сбор документов, консультирование истца, составлялось исковое заявление, а также претензия, он представлял интересы истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением о назначении дела к судебному разбирательству, исковым заявлением, протоколом судебного заседания, досудебной претензией (л.д.1, 2-5, 11-12).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение, часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования Власова С.А. к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены, а также с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, качества и объема составленных документов и консультаций, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 9000 рублей, не находя данные расходы чрезмерными.

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования истца Власова С.А. в части взыскания расходов на оформление доверенности.

Так, из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности (л.д. 6) выданной Власовым С.А. представителям: Унгурову А.В., Ш.М.А., М.Р.Б., М.М.Р., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, а полномочия представителей не ограничены рамками производства по настоящему делу, в связи с чем, доверенность может быть использована при представлении интересов истца указанными в ней лицами в иных целях в течение срока доверенности, которая выдана на три года.

Таким образом, расходы истца за нотариальное оформление доверенности в сумме 1300 рублей не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, поэтому удовлетворению данные требования не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

           Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Истцом Власовым С.А. заявлены требования имущественного характера, которые были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3251,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 102588,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░ ░░░░░- 111588 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░"░░░░░░░░░░░"░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1300 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3251(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░