Мотивированное решение по делу № 02-5780/2022 от 10.06.2022

77RS0032-02-2022-011443-25

Мотивированное решение изготовлено 04/12/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Москва

Черёмушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е. В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5780/2022 по иску фио к Каратаеву М.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

истец Абрамов Р. Ю. обратился в cуд с иском к ответчику Каратаеву М. Д. о взыскании сумма неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 21.02.2020 по 23.05.2022, а также за период с 24.05.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, мотивируя заявленные требования тем, что 21.02.2020 передал ответчику наличные денежные средства в сумме сумма в счёт предоплаты первого месяца аренды нежилого помещения для ведения предпринимательской деятельности. Ответчик не обеспечил заключение договора аренды в отношении нежилого помещения, в аренду помещение не передавал, при этом удерживает денежные средства, уклоняясь от их возврата.

Истец и его представитель явились в судебное заседание, заявленные требования поддержали.

Ответчик надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. Обеспечил явку своего представителя, который не признал исковые требования ссылаясь на то, что денежные средства от истца не получал.

Оспаривая подпись ответчика в расписке, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и просил поставить перед экспертами вопрос о том, кем, ответчиком либо иным лицом выполнен рукописный текст в расписке от 21.02.2020.

В связи с заявлением данного ходатайство судебное заседание было дважды отложено, представителю ответчика было предложено обеспечить явку своего доверителя в судебное заседания для предоставления экспериментальных образцов почерка, а также разъяснена необходимость предоставления сравнительных образцов почерка и подписи ответчика.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлены документы, содержащие образцы почерка ответчика, а уважительность причин неявки не подтверждена документально. В связи с чем, принимая во внимание положения статей 35, 56, 79, 81, 166, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 68, 71 ГПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.02.2020 ответчиком в г. Москве составлена расписка в получении денежных средств, исходя из которой Каратаев М. Д. в качестве оплаты за первый месяц предоставления торговой площади в ТЦ «Времена года» для ведения бизнеса получил от фио денежные средства в сумме сумма. Расписка содержит паспортные данные фио, фио, а также личную подпись фио с расшифровкой.

Исходя из объяснений истца, данная расписка выдана ответчиком при получении им от истца наличных денежных средств в размере сумма в целях предоставления в аренду недвижимого имущества, однако имущество фактически передано не было, договоры по поводу имущества не заключены, при этом ответчик удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата.

Материалы дела не содержат доказательств возврата спорной денежной суммы ответчиком истцу, наличия оснований для приобретения или сбережения ответчиком данной суммы, а равно наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 указанного Кодекса.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное (пункт 1 на странице 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Поскольку истцом представлено письменное доказательство приобретения ответчиком спорной денежной суммы, которое ответчиком не оспорено, а ответчиком не доказаны факты возврата денежных средств истцу, наличия законных оснований для приобретения, удержания данных денежных средств за счёт истца, равно как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.

Доводы представителя ответчика о безденежности спорной расписки, суд находит не состоятельными поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъясняется в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов с даты возникновения неосновательного обогащения 21.02.2020 по дату фактического возврата денежной суммы.

Таким образом, за период с 21.02.2020 по 23.05.2022 размер указанных процентов составил сумма. Судом данный расчёт проверен, признан арифметически верным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом данных требований законодательства, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма, подтверждённые чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 19.05.2022, подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Каратаева Михаила Денисовича в пользу Абрамова Равиля Юрьевича денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными в период с 21.02.2020 г. по 23.05.2022 г. в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными в размере сумма в период с 24.05.2022 г. по день фактического возврата денежных средств, госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья