Мотивированное решение по делу № 02-4884/2019 от 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/19 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что истец является клиентом наименование организации, где на его имя открыты шесть банковских счетов, к которым привязаны банковские карты. С дата является получателем страховой пенсии по старости. В дата со счетов истца без его согласия и распоряжения была списана денежная сумма в размере сумма, что по состоянию на дата составляет сумма дата Истцом подано заявление в органы полиции было подано заявление по факту хищения денежных средств с принадлежавшей истцу банковской карты. Сведения о банковской карте истцом не разглашались, распоряжение о снятии денежных средств в наименование организации не предоставлялось. В связи с этим, списание сумма является незаконным и, как следствие, причинило Истцу убытки. Также Истец полагает, что своими незаконными действиями Ответчик причинил Истцу моральный вред и, как следствие, должен компенсировать Истцу сумма В связи с чем, Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является клиентом наименование организации, также истец является держателем карт ПАО Сбербанк Visa Gold Золотая № 4173980082748621 (валюта Евро) и Visa Gold № 4279380014072021 (валюта Российский рубль). дата к карте истца № 4279380014072021 была подключена услуга «Мобильный банк – Эконом пакет», на которую в соответствии с «Руководством пользователя МБ», тарифами и «Руководством пользователя Сбербанк Онлайн» не направляются уведомления об операциях, авторизациях по счету банковской карты.

В материалы дела представлена справка о состоянии вклада по счету № 40817978238041700790 за период с дата по дата, из которой следует, что дата произведено списание денежных средств на сумму сумма и сумма.

Как следует из пояснений истца фио, истец обнаружили, что с банковских карт произошло списание денежных средств в адрес неизвестного ему лица дата, когда должен был оплатить покупку.

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которой просил возвратить в полном объеме денежные средства, списанные со счета в течение 10 дней.

По результатам проведенной проверки, ПАО Сбербанк сообщило, что дата действия с банковской картой № 4279380014072021 были совершены через систему Сбербанк ОнЛ@йн с подтверждением одноразового пароля направленного на телефон телефон. дата в время карта Клиента была заблокирована банком во избежание мошенничества, однако в время в Coll-центр банка был осуществлён телефонный звонок с номера истца для разблокировки карты. Для проверки правомерности разблокировки на телефон истца был осуществлён звонок сотрудниками банка для подтверждения производимых операций. Банк, получив распоряжение на списание денежных средств, проанализировал правильность заполнения выставляемых поручений, сторонами банка, на соответствие п. 3.3 Положения ЦБ РФ от дата № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также проведя дополнительную аутентификацию и идентификацию клиента произвел перечисление денежных средств.

Поддерживая заявленные требования, истец в судебном заседании указывает, что банк не выполнил обязательных требования для идентификации лица, которое списало денежные средства, что повлекло неправомерное использование карты.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Банк, при списании денежных средств со счета истца, не допустил нарушений действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с представленными Условиями использования банковских карт Сбербанка России (ОАО), являющимися договором банковского обслуживания в понимании ст. 420 ГК РФ, «Сбербанк Онл@йн» является интернет-системой банка, позволяющей проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть интернет. Для доступа в систему держатель получает от банка идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей и соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц). В случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через «Сбербанк ОнЛ@йн» держатель самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателя.

Как следует из п. 3.20.2 условий, за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, банк не несет ответственности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 55, 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено безусловных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины ответчика в причинении истцам материального или морального ущерба, как и доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с ненадлежащим оказанием ПАО Сбербанк услуг по обслуживанию банковских счетов и банковских карт физических лиц, истцу причинен ущерб.

Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Аналогичное правило закреплено в ст. 1098 ГК РФ.

Поскольку, как установлено судом, списание денежных средств со счета, принадлежащих истцам, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами посредством телефона, указанного истцом в заявлении, основания полагать, что ответчиком ПАО Сбербанк предоставлена банковская услуга ненадлежащего качества отсутствуют.

Таким образом, поскольку судом установлено, что снятие денежных средств с банковского счета истца и их перевод был произведен с использованием корректного ввода пароля, полученного посредством СМС-сообщения, списание денежных средств было произведено на основании подтверждений операций, отправляемых также посредством СМС-сообщений, заявленные требования к наименование организации о взыскании незаконно списанных денежных средств заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято дата

1