Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-№(2015 год) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ апреля 2015 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А.,

подсудимого Тележинского С.П.,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от 15.06.2009г. и ордер № от 22.04.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тележинского С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного в ГКУ <адрес> ЦЗН <адрес> в качестве безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, 70 РФ, к общему сроку 2 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от 30.03.2004г. изменён срок на 2 года 7 месяцев лишения свободы. 6.08.2004г. освобожден на основании определения Сковородинского районного суда <адрес> от 15.07.2005г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, 70 РФ, к общему сроку 3 года лишения свободы. 26.06.2007г. освобожден на основании постановления Благовещенского городского суда <адрес> от 25.06.2007г. условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 9 месяцев 21 день, с удержанием 20%;

- 14.03.2012г. мировым судьёй Бурейского районного судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам в размере 180 часов;

- 16.08.2012г. мировым судьёй Бурейского районного судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год, с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства; постановлением от 29.12.2012г. мирового судьи Бурейского районного судебного участка №<адрес> водворён в места лишения свободы на срок 3 месяца 16 дней. Освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Бурейского районного судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам в размере 360 часов; 3.02.2014г. снят с учёта в УИИ в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тележинского С.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.

В середине декабря 2014 года около 8 часов Тележинского С.П. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что на территории бывшей молочно-товарной фермы <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, решил съездить в указанное место и нарвать растений конопли для личного употребления без цели сбыта. В связи с этим у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Сразу после этого Тележинского С.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, взял с собой четыре синтетических мешка и на попутном транспорте добрался в <адрес>, откуда пешком примерно в 10 часов этого же дня пришёл на территорию бывшей МТФ, расположенную на расстоянии 500м в северо-западном направлении от северной окраины <адрес>, где зашел в заросли дикорастущей конопли. Находясь в указанном месте, Тележинского С.П. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, руками насобирал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые около 17 часов того же дня сложил в принесённые с собой синтетические мешки. Тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве: объект № – <данные изъяты> г., объект № – <данные изъяты> г., объект № – <данные изъяты>., объект № – <данные изъяты>., в общем количестве <данные изъяты> грамм, относящееся к крупному размеру.

После этого, то есть около 17 часов в середине декабря 2014 года Тележинского С.П. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на территории бывшей МТФ <адрес>, расположенной на расстоянии 500м в северо-западном направлении от северной окраины <адрес>, спрятал в этом же месте в сугроб снега четыре синтетических мешка, наполненных наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в общем количестве <данные изъяты> грамм, относящееся к крупному размеру, где продолжил хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Тележинского С.П. на автомобиле своих знакомых, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл к месту хранения наркотического средства, расположенному по вышеуказанному месту, где забрал четыре мешка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в общем количестве <данные изъяты> грамм, относящееся к крупному размеру, и вернулся к ожидавшему его автомобилю. Данные мешки с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) Тележинского С.П. поместил в багажнике автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где продолжал незаконно хранить без цели сбыта по пути следования по автодороге сообщением <адрес>, до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания данного автомобиля сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в багажном отделении вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты четыре мешка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в общем количестве <данные изъяты> грамм, относящееся к крупному размеру,

Тем самым Тележинского С.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве: объект № – <данные изъяты> г., объект № – <данные изъяты> г., объект № – <данные изъяты>., объект № – <данные изъяты>., в общем количестве <данные изъяты> грамм, относящееся к крупному размеру.

От обвиняемого Тележинского С.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Тележинского С.П. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Тележинского С.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Тележинского С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тележинского С.П. в середине декабря 2014 года умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, для собственного употребления, путём сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в общем количестве <данные изъяты> грамм. Затем данное наркотическое средство в мешках хранил по месту сбора в сугробе, а 14.02.2015г. перенёс их в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где продолжал незаконно хранить без цели сбыта по пути следования по автодороге сообщением <адрес>, до изъятия его сотрудниками полиции.

При этом, Тележинского С.П. достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере для личного употребления.

Суд соглашается с выводами предварительного расследования о том, что размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве: <данные изъяты> г., приобретённого и хранимого Тележинского С.П., относится к крупному, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотиков.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжкого, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Тележинского С.П. признал вину полностью, раскаялся в содеянном. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Тележинского С.П. характеризуется отрицательно, как ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, на которого поступали жалобы и заявления от граждан, ведёт аморальный образ жизни, не желает вставать на путь исправления, на беседы профилактического характера не реагирует, склонен к совершению преступлений (л.д. 93, 170), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 155). У врача психиатра и нарколога на учёте не состоит (л.д. 88), в 2014-2015гг. в ГБУЗ «Бурейская больница» не обращался, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбывание наказания в виде лишения свободы, нет (л.д.89). Совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, наказание по предыдущему приговору отбыто полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тележинского С.П., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тележинского С.П., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, принципы справедливости при его назначении, степень общественной опасности совершенного Тележинского С.П. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, личность виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, при этом, учитывая положения ст. 73 УК РФ о наличии необходимых условий для назначения наказания без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу, что исправление Тележинского С.П. возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В связи с рецидивом преступлений, наказание Тележинского С.П. назначается с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд считает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как нецелесообразное, не применять.

Вместе с тем, совокупность всех смягчающих вину подсудимого обстоятельств, не дает суду оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в силу ст. 60 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как имеется рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: в соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – каннабис (марихуану) в четырех мешках, перчатки, пустые полимерные пакеты, в которых находились образцы марлевого тампона со смывами с кистей Тележинского С.П., подлежат уничтожению, справку об исследовании хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тележинского С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания Тележинского С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Тележинского С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) в четырех мешках, перчатки, пустые полимерные пакеты, в которых находились образцы марлевого тампона со смывами с кистей Тележинского С.П. – уничтожить, справку об исследовании хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Тележинского С.П. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Тележинского С.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Ходкевич