Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2011 от 29.03.2011

Дело №1-184/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года                                                                                                            г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием государственного обвинителя: пом. Щелковского прокурора Аминова В.Р.

Подсудимого: Коржова Д.С.

Защитника: Леонтьевой Н.В. предоставившей ордер № и удостоверение №

При секретаре: Елисеевой В.О.

Также с участием потерпевшей: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРЖОВА <данные изъяты>

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коржов Д.С. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление Коржовым Д.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Коржов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 03ч.45м.до 4 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества общеопасным способом путем поджога, находясь у дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО6, прошел во двор участка, поднялся на крыльцо дома, где увидел висящий зонтик рядом с входной дверью. Продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества, Коржов Д.С., с помощью имеющейся у него зажигалки, совершил поджог вышеуказанного зонтика, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Коржова Д.С. была полностью уничтожена терраса дома, выгорела наполовину прихожая, сгорело перекрытие между ванной комнатой и прихожей, на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> копеек, а также огнем было уничтожено находящееся там имущество: детская куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, детская дубленка стоимостью <данные изъяты> рублей, детские зимние сапоги стоимостью <данные изъяты> рублей, пришла в негодность микроволновая печь марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Коржова Д.С. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Подсудимый Коржов Д.С. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании гос. обвинитель Аминов просит суд исключить из обвинения, предъявленного Коржову Д.С., квалифицирующий признак преступления « из хулиганских побуждений», так как ранее Коржов и потерпевшая ФИО5 были родственниками, между ними сложились неприязненные отношения.

Исходя из требований ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой обвинение формулирует прокурор, а также учитывая, что исключение квалифицирующего признака преступления «из хулиганских побуждений», не ухудшит положения Коржова Д.С., суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Суд считает данное обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Характеризуется Коржов Д.С. по месту жительства в <адрес> с удовлетворительной стороны, жалоб на поведение в быту и нарушения прав других лиц не поступало (л.д. 169, 172), по прежнему месту жительства в <адрес> - положительно, жалоб не поступало ( л.д. 162), по месту работы в <данные изъяты> исключительно положительно ( л.д. 168). На учете у врачей нарколога и психиатра в <адрес> и по месту регистрации в <адрес> не состоит ( л.д. 160-161, 170-171). Свидетель ФИО7, являющийся начальником отдела <данные изъяты>», где работал Коржов Д.С. охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны, как квалифицированного специалиста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Коржову обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, желание возмещения ущерба.

Несмотря на то, что Коржов Д.С. характеризуется положительно, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного приговором суда, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Коржову Д.С. наказание только в виде реального лишения свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей, просившей суд строго наказать подсудимого за совершенное преступное деяние.

В связи с изложенным, суд не находит никаких оснований при назначении наказания Коржову Д.С., для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Местом отбытия наказания на основании ст. 58 ч.1 п. а УК РФ суд определяет колонию- поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным КОРЖОВА <данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбытием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного- заключение под стражу, оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания для Коржова Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коржова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

    Председательствующий

       Федеральный судья:                                                           С.А. Жарикова