Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-470/2014 ~ М-3056/2014 от 07.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 августа 2014 года                            г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону А.В. Власенко, изучив материалы искового заявления Захарченко АС к Министерству финансов РФ в лице УФК по РО, третье лицо: отдельный батальон ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко А.С. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов РФ в лице УФК по РО, третье лицо: отдельный батальон ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

Изучив материалы искового заявления, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из представленного искового заявления усматривается, что Захарченко А.С, заявлены исковые требования имущественного характера о взыскании с Министерству финансов РФ в лице УФК по РО потраченных им денежных средств в сумма <данные изъяты> за эвакуацию и хранение автомобиля, компенсацию в размере <данные изъяты> по оплату работы такси.

При этом истцом одновременно заявлены требования о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает 50 000 рублей, требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав гражданина, являются производными от основных требований и разрешаются в зависимости от них, и в цену иска не включаются, то рассмотрение данного спора подсудно мировому судье.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

Одновременно разъяснить истцу, положение ч.3 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающей, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 135 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░