Мотивированное решение от 26.04.2021 по делу № 02-1768/2021 от 22.03.2021

УИД 77RS0019-02-2021-004780-26

Дело № 2-1768/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                                                    город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насибовой З.А.,

с участием помощника прокурора Ефимовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2021 по иску Шахназарова Геворга Константиновича, Шахназарян Константина Геворговича к Шахназарян Марине Борисовне, Ларионовой Екатерине Александровне о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шахназаров Г.К., Шахназарян К.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Шахназарян М.Б., Ларионовой Е.А. о выселении из квартиры № *,  расположенной по адресу: г. Москва, *.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании договора социального найма они проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *. Также в квартире зарегистрированы Шахназарян Е.А. и Шахназарян А.А. В квартире, в отсутствие законных оснований, проживают ответчики Шахназарян М.Б. и Ларионова Е.А., зарегистрированные в г. Иваново.

Истец Шахназарян К.Г. и его представитель адвокат Полякова Т.А., представляющая также интересы истца Шахназарова Г.К., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Шахназарян М.Б. и ее представитель Цибизова В.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали. Ответчик Шахназарян М.Б. факт проживания в спорной квартире не оспаривала, также указав, что ответчик Ларионова Е.А., работая вахтовым методом, приезжая в г. Москву, периодически проживает в спорной квартире, где находятся ее личные вещи. Ответчик также пояснила, что опасается за жизнь и здоровье своей дочери Шахназарян А.А., в связи с чем, выехать из спорной квартиры и оставить дочь проживать в ней с истцами, не представляется возможным.

Ответчик Ларионова Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Третье лицо Шахназарян А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что проживать в спорной квартире без матери – Шахназарян М.Б. она боится, поскольку истцы могут совершить в отношении нее неправомерные действия.

Третье лицо Шахназарян Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *. Указанное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду.

На основании договора социального найма № * спорная квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование Шахназарян Александру Константиновичу, совместно с которым в квартиру в качестве членов семьи вселены – Шахназарян Анна Александровна, Шахназаров Геворг Константинович, Шахназарян Константин Геворгович, Шахназарян Евгения Александровна (л.д. 13-14).

19.03.2016 наниматель квартиры Шахназарян А.К. умер.

На момент рассмотрения дела, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истцы Шахназаров Г.К., Шахназарян К.Г., третье лицо Шахназарян Е.А. и Шахназарян А.А., 2003 года рождения, являющаяся дочерью бывшего нанимателя жилого помещения – Шахназарян А.К., который умер 19.03.2016 г.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, * проживает ответчик Шахназарян М.Б. – мать Шахназарян А.А., а также ответчик Ларионова Е.А. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответчики в спорной квартире зарегистрированными по месту жительства не значатся, в договор социального найма ответчики не включены.

Поскольку ответчики Шахназарян М.Б. и Ларионова Е.А. проживают в спорном жилом помещении в отсутствие согласия всех членов семьи нанимателя, не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, подлежат выселению из него. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Шахназарян М.Б. указала, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Шахназарян А.А., и что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 отменено решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2017, которым Шахназарян М.Б. была выселена из спорной квартиры, при этом судебная коллегия указала, что выселение Шахназарян М.Б. из спорной квартиры нарушает права несовершеннолетней дочери Шахназарян А.А.

С данными доводами ответчика суд согласиться не может.

Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, возможность проживания Шахназарян М.Б. в спорной квартире до совершеннолетия Шахназарян А.А. была обусловлена необходимостью обеспечения прав несовершеннолетней дочери и исполнения родительских обязанностей.

В настоящее время Шахназарян А.А. достигла совершеннолетия. И поскольку ответчик Шахназарян М.Б. не обладает самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ней права проживания в квартире не имеется.

Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с принятым ранее решением об отказе в удовлетворении требований о выселении из квартиры, суд оценивает критически, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, что не препятствует сторонам повторному обращению в суд с теми же требованиями, но по иным основаниям. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на новые обстоятельства, а именно, на достижение Шахназарян А.А. совершеннолетнего возраста.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца Шахназарян К.Г. услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом  расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков судебные расходы в размере 20 000 рублей, т.е. по 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░░░░ ░.░.