Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2015 ~ М-917/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         Катасонова А.В.,

при секретаре            Егорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Юриной Л.А. о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>»,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании внести изменения в кадастровый учет.

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности К. заявление поддержали, пояснив суду, что Юрина Л.А. является собственников ? доли земельного участка по адресу <адрес>. Собственников другой доли в размере ? является С., право которого обременено ипотекой в силу договора с ЗАО АКБ «Земский Банк». Юрина Л.А. обратилась в кадастровую палату для получения кадастрового паспорта на земельный участок, получив который на листе № увидела, что весь земельный участок находится в залоге у ЗАО «АКБ «Земский Банк», что противоречит действительности. Она обратилась в кадастровую палату с заявлением об исправлении ошибки в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ее заявления отказано со ссылкой на отсутствие ошибки. Считает данное решение незаконным, просит его отменить и внести исправления в кадастровый учет.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» А., действующая по доверенности, заявление не признала, представила отзыв и пояснила, что в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» общедоступные сведения о правах и об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считаются внесенными в государственный кадастр недвижимости. Сведения о правах и обременениях на объекты недвижимости вносятся в кадастр недвижимости в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ на основании информации, поступающей из Управления Росреестра РФ по <адрес> в порядке информационного взаимодействия. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРП, и поступивших в кадастровую палату в порядке информационного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Юриной Л.А. и С. При этом, учитывая, что земельный участок не разделен, сведения о залоге в ЕГРП содержаться в отношении всего земельного участка, поскольку он целиком является предметом залога. На основании информации, содержащейся в ЕГРП, сведения о залоге земельного участка указаны в кадастровом паспорте. Поскольку ошибки в сведениях кадастрового учета в данном случае не содержится, Юриной Л.А. было обосновано отказано в исправлении ошибки. Просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель третьего лица ООО «Земский банк» Г., действующая по доверенности, пояснила, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона земельный участок площадью 5212 кв.м. по адресу <адрес>, стр.15 находится в залоге у банка. Земельный участок не разделен и находится в залоге целиком.

Изучив заявление, выслушав заявителя и его представителя, заинтересованных лиц, проверив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 28 указанного Постановления суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» общедоступные сведения о правах и об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считаются внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 28 того же Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

В соответствии с п. 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> находится в совместной долевой собственности Юриной Л.А. и С. по ? доле. Права Юриной Л.А. и С. зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, обремененный ипотекой в силу закона. Основанием установления обременения является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ипотекой в силу закона, согласно которого С. купил у ОАО «Банк Интенза» объект недвижимости: земельный участок общей площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, стр.15, кадастровый номер №, принадлежащий продавцу на праве общей долевой собственности.

Указанные сведения внесены в ЕГРП и по системам информационного взаимодействия направлены в орган кадастрового учета. На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ данные сведения считаются внесенными в государственный кадастр недвижимости и отражены в кадастровом паспорте на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Юриной Л.А. в орган кадастрового учета направлено заявление об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В ходе рассмотрения заявления установлено, что между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (сведениях, содержащихся в ЕГРП) противоречия отсутствуют, на основании чего принято решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Поскольку объектом права общей долевой собственности Юриной Л.А.и С. является единый земельный участок общей площадью <данные изъяты>м, адрес: <адрес>, стр.15, кадастровый номер №, он же целиком является и объектом ипотеки. Данные сведения отражены в ЕГРП и в государственном кадастре недвижимости.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным обжалуемого решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исправлении технической ошибки суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199, ст.255-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Юриной Л.А. и признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исправлении технической ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Судья: