Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25736/2020 от 26.08.2020

Судья – <ФИО>1                            дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                                <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    <ФИО>7

судей                    Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.    ,    

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к ЖСК «Школьный» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе <ФИО>4 на заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7, выслушав объяснения представителя истицы <ФИО>4 – <ФИО>6, судебная коллегия

установила:

<ФИО>5 обратилась в суд с иском к ЖСК «Школьный» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, расторгнут договор, заключенный между ЖСК «Школьный» и истицей, она исключена из членов кооператива, с ЖСК «Школьный» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 188 805,78 руб., убытки в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб. С ЖСК «Школьный» в пользу ГУ – Отделения ПФР по Краснодарскому краю взысканы денежные средства материнского капитала в размере 392 194,22 руб. В связи с нарушением ответчиком условий договора истица вынуждена была оплачивать съемную квартиру с мая 2019 года по январь 2020 года, затраты за указанный период составили 225.000 руб. Кроме того, ей был причинен моральный вред в размере 50000 руб. <ФИО>5 просила взыскать с ЖСК «Школьный» расходы по оплате найма жилого помещения в размере 225 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Судом не принято во внимание, что вследствие нарушения ответчиком условий договора истица, не имеющая жилья в <Адрес...>, вынуждена была арендовать жилое помещение. Ею представлен договор аренды, ежемесячная оплата по которому составляла 25000 руб. Ее требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы <ФИО>4 – <ФИО>6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ЖСК «Школьный» и <ФИО>4 был заключен договор об участии в ЖСК «Школьный». Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> договор, заключенный между ЖСК «Школьный» и <ФИО>4, расторгнут. <ФИО>5 исключена из членов кооператива, с ЖСК «Школьный» в пользу <ФИО>4 взысканы денежные средства в размере 188 805,78 руб., убытки в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб. С ЖСК «Школьный» в пользу ГУ – Отделения ПФР по Краснодарскому краю взысканы денежные средства материнского капитала в размере 392 194,22 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение оставлено без изменения.

Истица ссылалась на то, что ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору она вынуждена была заключить договор аренды жилого помещения, нести расходы в виде арендной платы в размере 225 000 рублей.

Кроме того, ей был причинен моральный вред в размере 50000 руб.

Между тем судом установлено, что правоотношения между ЖСК «Школьный» и <ФИО>4 прекращены, поскольку решением суда договор между сторонами расторгнут.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими убытками.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судом правильно отказано, так как истицей не доказан факт причинения моральных страданий, их степень, характер и размер.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истица не доказала то обстоятельство, что между действиями ответчика и причиненным ей ущербом имеется прямая причинная связь. Истица зарегистрирована в жилом помещении в <Адрес...>. Доказательства отсутствия у нее право пользования указанным помещением суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Председательствующий -                     

Судьи -