Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44425/2019 от 01.11.2019

Судья: Дашевский А.Ю. Дело № 33-44425/2019

№м-1842/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю.,

при секретаре-помощнике Захаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Кондра Елены Александровны на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 г. об оставлении искового заявления без движения,

установила

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Позднякову Е.В. о признании его уклонившимся от подписания договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения и освобождении Управления от заключения вышеуказанного договора.

Обжалуемым определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 г. исковое заявление представителя Управления оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 10 сентября 2019 г.

В частной жалобе представитель Управления просит отменить определение суда, указывает на незаконность данного акта, поскольку он принят с нарушением процессуальных норм. В обоснование своих доводов указывает, что факты, свидетельствующие об уклонении ответчика от подписания договора аренды приведены в исковом заявлении в полной мере. Представление доказательств является субъективным правом истца, а истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях 131и132данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление представителя Управления, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что представитель истца, обращаясь с требованиями к Позднякову Е.В. не предоставила документов, подтверждающих факт уклонения ответчика от подписания договора аренды. Для устранения недостатков суд первой инстанции предоставил заявителю срок до 10 сентября 2019 г.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание положения вышеуказанных правовых норм, а так же приобщенная к исковому заявлению выписка из протокола заседания единой комиссии по проведению аукционов муниципального унитарного предприятия муниципального образования Славянский район «Агентство территориального развития» Поздняков Е.В. признан единственным участником аукциона по лоту №9 (л.д. 9).

Согласно материалам дела, протокол разногласий ответчиком предоставлен после окончания процедуры торгов, а по отклонению данного протокола ответных мер не последовало, в суд Поздняков Е.В. за защитой своих прав не обращался.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

определила:

Частную жалобу представителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Кондра Елены Александровны на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 г. – удовлетворить.

Определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 г. – отменить.

Материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Краснодарского краевого суда: