Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5745/2021 от 25.11.2021

судья: фио

адм. дело №33а-5745/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-149/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по адрес к фио о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пеня в размере 0,44 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по адрес обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогам, мотивированным тем, что фио не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, а также пени.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик фио со ссылкой на нарушение норм процессуального права, поскольку не было рассмотрено ее ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика фио доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

При этом в силу положений статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом, о разрешении ходатайства суд выносит определение.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 25 февраля 2021 года в отсутствие административного ответчика.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При этом административным ответчиком 25.11.2021 года на электронную почту суда направлено заявление об отложении судебного заседания в связи болезнью, однако заявленное ходатайство не разрешалось судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в нарушение требований статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не предпринял достаточных мер к обеспечению участия административного ответчика в судебном разбирательстве, фактически лишив его возможности приводить доводы по заявленным требованиям, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Административный ответчик указывает в апелляционной жалобе о погашении задолженности.

При таком положении рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика, от которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания, не разрешенное судом, повлекло нарушение его прав на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и принципов административного судопроизводства, в связи с чем решение суда от 25.02.2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права административного истца, в связи с чем указанное решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверить доводы административного ответчика об отсутствии задолженности и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

1