Мотивированное решение по делу № 02-1886/2023 от 13.02.2023

77RS0035-02-2022-003478-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                      05.04.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1886/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Комаровой Вере Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Комаровой В.И., в обоснование которого указал, что 21 января 2021 года в результате пожара на соседнем участке пострадал дом № 32, расположенный по адресу: адрес «Нептун». Поврежденное имущество было застраховано собственником в СПАО «Ингосстрах», по результатам рассмотрения обращения которого, истцом произведено страховое возмещение в размере причиненного ущерба. Собственником земельного участка и объектов, в которых произошел пожар, является Комарова В.И. В связи с чем, поскольку к истцу перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Комарова В.И. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о уважительности неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГК РФ. Ранее ответчик пояснила, что жилой дом и земельный участок приобрела недавно, ремонт не производила, в связи с чем, о состоянии проводки не знала, пожар считает обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами проверки органа дознания Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес было установлено, что 21 января 2021 года по адресу: адрес, СНТ «Нептун», участок № 31 произошел пожар в виде открытого горения строений. В результате данного происшествия, на строении дома, расположенного на участке № 32, наблюдались следы оплавления пластиковой отделки типа сайдинг, нарушено остекление 2-х на первом и втором этажах, а также деформация оконных рам от воздействия высокой температуры в результате пожара. Все следы повреждений сформированы на стороне дома, обращенной к месту пожара на участке № 31. В ходе осмотра места пожара следов веществ, склонных к самовоспламенению, а также емкостей и ветошей с характерным запахом от нефтепродуктов не наблюдалось. В ходе проверочных мероприятий была опрошена гр. Комарова В.И., которая пояснила, что является собственником земельного участка и строений на нем, которые расположены по адресу: адрес, СНТ «Нептун», участок 31 (кадастровый номер: 77:22:0030513:175). Органами дознания было постановлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить воспламенение горючих материалов отделки помещений прихожей в строении дома на участке № 31 от теплового проявления электрического тока, вызванного его аварийным пожароопасным режимом работы во внутренней электросхеме электрораспределительного щита (л.д. 10 оборот – 11).

Сведений об обжаловании указанного постановления должностного лица в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

Согласно полису № PL0923378 от 21.07.2020, имущество, расположенное на соседнем участке № 32 от места возникновения пожара, было застраховано фио в СПАО «Ингосстрах» на страховую сумму в размере сумма, выгодоприобретателем по которому считается лицо по правилам страхования «за счет кого следует».

В адрес СПАО «Ингосстрах» от страхователя фио поступило извещение о наступлении страхового случая, произошедшего 21.01.2021 в результате возгорания соседнего дома.

Актом осмотра поврежденного имущества от 27.01.2021 № 71-19606-21, составленным специалистом ООО «НИК Оценка», было установлено, что в результате воздействия высоких температур из-за пожара, имевшего место на участке № 31, был причинен ущерб внешней отделке и остекления застрахованного строения, а именно: на крыше оплавились пластик-панели на 100%, на стенах оплавился сайдинг на 95%, оплавился утеплитель на 30%, окна на 1 и 2 этажах строения оплавились, треснули.

Согласно расчету размера материального ущерба, произведенного ООО «АНТЭКС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного строения с учетом износа составляет сумма

Во исполнение обязательств по договору страхования от 21.07.2020, СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2021 № 146802 (л.д. 12 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам гражданского дела, собственником земельного участка, на котором произошел пожар, является Комарова Вера Ивановна, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2021 (л.д. 7 оборот).

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из этого следует, что Комарова В.И., являясь собственником земельного участка, на котором расположено сгоревшее строение, в силу требований закона, обязана была предпринимать действия по соблюдению, в том числе, мер противопожарной безопасности, следить за исправностью инженерных сетей и коммуникаций, обеспечивать условия для их безопасной эксплуатации, своевременного обслуживания и замены, однако таковые обязанности собственником имущества исполнены не были.

К утверждениям ответчика о том, что жилой дом был приобретен недавно и в нем не производился ремонт, в результате чего она не знала о состоянии проводки, суд относится критически и отклоняет их, поскольку они являются избранной формой защиты, направленной на избежание гражданской ответственности за причинение вреда.

Таким образом, поскольку между бездействиями ответчика и возникшим ущербом имуществу фио имеется причинно-следственная связь, которая подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а истец осуществил в установленном законом порядке страховое возмещение и к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Перечень судебных издержек, связанный с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование расходов на оказание юридических услуг, истцом приложен договор № 5025257/16 от 01.04.2016, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», согласно которому, с учетом дополнительных соглашений, по заказу истца была осуществлена подготовка искового заявления в суд к Комаровой В.И. и его отправка.

Стоимость данных услуг составила сумма, факт их оказания подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению (п. 49), подписанным сторонами сделки, а также содержанием искового заявления.

Услуги ООО «БКГ» по договору на оказание юридических услуг были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 45468 от 20.01.2022 (л.д. 43 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на подготовку и подачу искового заявления в суд, в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Комаровой Вере Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комаровой Веры Ивановны, ИНН 366412060341, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН1027739362474, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: