Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0004/2022 от 20.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судья фио

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой С.А.,

с участием прокурора - помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № дата и ордер № 27,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 277 адрес от дата, которым

Пилюгин Виталий Александрович, ...паспортные данные, гражданин РФ, паспортные данные, со средним специальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего и малолетнего детей паспортные данные и паспортные данные, работающий водителем-экспедитором в наименование организации, военнообязанный, ранее судимый:

- дата по приговору Видновского городского суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата по приговору мирового судьи судебного участка № 277 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Видновского городского суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытию срока наказания;

- дата по приговору мирового судьи судебного участка № 303 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение дата;

- дата по приговору Реутовского городского суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Реутовского городского суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб осужденного, заслушав выступления помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, возражавшей против доводов жалобы и просившего приговор оставить без изменения, адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Пилюгин В.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им дата в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Пилюгин В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пилюгин В.А. сразу после задержания признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания на месте, указав дату, время и место совершения преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, также мировой судья не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка датар. и родителей-пенсионеров, мать фио является инвалидом третьей группы, а также состояние здоровья фио, наличие у него хронических заболеваний, в связи с чем, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание по совокупности преступлений, применить при назначении наказания ст.ст 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденный Пилюгин В.А., адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, осужденный Пилюгин В.А. дополнительно показал, что при назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении родителей инвалидов, отец подсудимого перенес инсульт и является инвалидом 3 группы; суд не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, мнение потерпевшего, которому он принес извинения, а также суд не применил при назначении наказания п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку дата умер отец его жены и семья находилась в тяжелом материальном положении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении фио постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Пилюгин В.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Пилюгину В.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников.

Отягчающим обстоятельством справедливо признано наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений права на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Судом правильно не признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания фио не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, а также видеозаписью по факту совершения кражи.

Доводы Пилюгина В.А. о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оказания финансовой помощи больным родителям, на что он также указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 3 от дата и № 54 от дата, основанием для освобождения лица от отбывания лишения свободы по состоянию здоровья является медицинское заключение, выданное медицинскими комиссиями по результатам медицинского освидетельствования лица и подтверждающее наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в местах лишения свободы. Такого медицинского заключения в отношении фио в материалах дела нет, не представлено оно и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со ст. 81 УК РФ, может быть разрешен судом в стадии исполнения приговора.

Вместе с тем, приговор в отношении фио подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор Реутовского городского суда адрес от дата в отношении фио отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению указание о том, что Пилюгин В.А. ранее судим по приговору Реутовского городского суда адрес от дата, а также о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказание, назначенным по приговору Реутовского городского суда адрес от дата.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, преступление по настоящему делу совершено Пилюгиным В.А. дата, то есть до вынесения приговора Реутовского городского суда адрес от дата.

Требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ установлено, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает наказание по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 57 постановления Пленума от дата № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах, Пилюгину В.А. необходимо назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Реутовского городского суда адрес от дата, засчитав наказание, отбытое по первому приговору.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания и указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством смягчающим наказание.

Данные требования закона при назначении осужденному Пилюгину В.А. наказания в полной мере не соблюдены.

Назначая осужденному Пилюгину В.А. наказание, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, который исходя из возраста является малолетним.

Вместе с тем, наличие у фио несовершеннолетнего ребенка датар. его жены фио, участие в его воспитании и содержании, помимо его собственных показаний, вступившим в законную силу приговором Реутовского городского суда адрес от дата.

При этом отсутствие сведений об установлении отцовства, не является безусловным основанием, свидетельствующим об отсутствии у фио несовершеннолетнего ребенка паспортные данные.

При таких обстоятельствах наличие у фио несовершеннолетнего и малолетнего детей следовало признать обстоятельством смягчающим наказание и учитывать при его назначении.

Кроме того, один на иждивении у фио находится мать, имеющая ряд тяжелых хронических заболеваний и являющаяся инвалидом, что подтверждается соответствующими копиями медицинских документов.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, фио подлежат признанию наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также наличие у него на иждивении матери, являющейся инвалидом.

Также суду представлены сведения о частичном возмещении материального ущерба потерпевшему Шукурову М.В., которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Шукурову М.В. и с учетом вносимых в приговор изменений смягчить назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом суд отмечает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированы в приговоре.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания Пилюгину В.А. наказания, верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены приговора суда, а так же оснований для изменения приговора суда по иным обстоятельствам, за исключением указанных в настоящем апелляционном постановлении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 277 адрес от дата в отношении Пилюгина Виталия Александровича – изменить:

Исключить из вводной части приговора суда указание о том, что Пилюгин В.А. ранее судим по приговору Реутовского городского суда адрес от дата.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Пилюгину В.А. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Реутовского городского суда адрес от дата.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у фио малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у фио несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у фио на иждивении родителей пенсионеров, являющихся инвалидами, имеющих тяжелые хронические заболевания.

Смягчить Пилюгину В.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Реутовского городского суда адрес от дата, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пилюгину В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Пилюгиным В.А. по приговору Реутовского городского суда адрес от дата, с дата до дата.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 277 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья С.А. Александрова