Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2013 (12-150/2012;) от 06.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рославль                                                     07 февраля 2013 года                                                                      

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Мясищев И.Н.,

при секретаре: Захаровой Н.В.,

рассмотрев жалобу Ковальской Ольги Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ,

         У с т а н о в и л:

В отношении Ковальской О.А. в суд представлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 года, из которого усматривается, что 23.11.2012 г. в 10 час. 14 мин. на участке автодороги - <адрес>, <адрес> Ковальская О.А., управляя транспортным средством - автомашиной, марки <данные изъяты>», имеющей регистрационный знак №, будучи лишенной права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 23.11.2012 г. Ковальская О.А.     была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход Государства.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

          Ковальская О.А. с данным постановлением не согласилась, обжаловала его в Рославльский городской суд. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. В отношении Ковальской О.А. мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> 23.04.2012 года было вынесено постановление, которым она была признана виновной по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление ею было обжаловано, однако о результатах рассмотрения жалобы Ковальской О.А. сообщено не было. Считает, что она не знала о том, что была лишена права управления транспортными средствами. Действия должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 г. считает незаконными. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 23.11.2012 г. отменить, дело производством прекратить.

Ковальская О.А. требования, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что она 23.11.2012 г. не управляла транспортным средством, марки <данные изъяты>» и видеосъемка данный факт не подтверждает. Также считает, что протокол сотрудником ГИБДД должен был быть составлен на <адрес>, где она была остановлена и водительское удостоверение было у нее изъято в отсутствие понятых и соответствующего протокола. Просит постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 23.11.2012 г. отменить, дело производством прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Ковальской О.А., допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Из показаний должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 видно, что 23.11.2012 г. на участке автодороги - <адрес>, <адрес> была остановлена автомашина, марки <данные изъяты>» под управлением Ковальской О.А., которая по имеющейся информации, ранее была лишена права управления транспортными средствами. Ковальской О.А. были предъявлены водительское удостоверение и имеющиеся жалобы на судебные решения. По телефону было установлено, что Ковальская О.А. была ранее лишена права управления транспортными средствами. В связи с чем, они проследовали в отделение ГИБДД, где данная информация и была подтверждена. Имеющиеся материалы для составления соответствующих протоколов были переданы сотруднику ГИБДД ФИО3

Должностное лицо, допрошенное в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 23.11.2012 г. он нес службу вместе с ФИО6, была замечена автомашина, марки <данные изъяты>», владелец которой по имеющейся информации - Ковальская О.А. была ранее лишена права управления транспортными средствами. Данная автомашина была остановлена, из машины вышла Ковальская О.А., ею были предъявлены документы. Для выяснения информации о лишении ее права на управление транспортными средствами последней было предложено проехать в отделение ГИБДД, где ФИО4 для составления соответствующих протоколов были приглашены понятые. В связи с вызовом на ДТП, имеющиеся материалы были переданы сотруднику ГИБДД ФИО3

Судья находит показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 достоверными и убедительными, оснований, позволяющими усомниться в их объективности, судье не предоставлено.

Из показаний понятого ФИО5 видно, что он участвовал в качестве понятого, но когда именно не помнит. 23.11.2012 года ФИО5 находился дома.

К показаниям понятого ФИО5 в части того, что 23.11.2012 года он находился дома, судья относится критически, так как его показания противоречат показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании.

Из исследованной при рассмотрении жалобы видеозаписи видно, что на участке автодороги - <адрес>, <адрес> сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина, марки <данные изъяты> имеющая регистрационный знак №. Из вышеуказанной автомашины вышла Ковальская О.А. и предъявила сотрудникам ГИБДД документы. Видеозапись согласуется с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4 и данное доказательство судья находит допустимым.

Из объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 (л.д.23) усматривается, что 23.11.2012 г. в отделение ГИБДД подъехали инспекторы ФИО6 и ФИО4, затем прибыла Ковальская О.А. По административной практике было установлено, что Ковальская О.А. ранее была лишена права управления транспортными средствами, в связи с чем, им были составлены соответствующие протоколы, с которыми Ковальская О.А. была ознакомлена. В связи с чем, Ковальская О.А. мировым судьей была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод Ковальской О.А. о том, что 23.11.2012 г. в 10 час. 14 мин. она за рулем автомашины <данные изъяты>», имеющей регистрационный знак № не находилась, судья находит несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подписанных Ковальской О.А., она указана именно, как водитель транспортного средства, что также усматривается из исследованной видеозаписи.

Довод Ковальской О.А. о том, что она не знала о лишении права управления транспортными средствами, судья также находит несостоятельным по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка N 55 в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 23.04.2012 года о привлечении Ковальской О.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Решением судьи Рославльского городского суда <адрес> от 14.06.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ковальской О.А. без удовлетворения. Из данного решения следует, что Ковальская О.А. была допрошена в судебном заседании по событиям 23.04.2012 года, и согласно протоколу об административном правонарушении она присутствовала при его оглашении. Согласно сопроводительной от 19.06.2012 г. за № копия решения от 14.06.2012 года была направлена Ковальской О.А. заказным письмом.

Довод Ковальской О.А. о том, что протокол сотрудником ГИБДД должен был быть составлен на <адрес>, где она была остановлена и водительское удостоверение было у нее изъято в отсутствие понятых и соответствующего протокола, судья находит несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в здании ГИБДД непосредственно после установления факта лишения Ковальской О.А. права управления транспортными средствами сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Ковальская О.А., будучи лишенной права управления транспортными средствами нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ковальской О.А. в совершении данного правонарушения, и её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ковальской О.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ об административных правонарушениях.

        Руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 23.11.2012 г., вынесенное в отношении Ковальской Ольги Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ковальской Ольги Анатольевны, без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке надзора.

                СУДЬЯ:                                                                       И.Н. Мясищев