Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2016 (2-2530/2015;) ~ М-3026/2015 от 25.12.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд, <адрес>, в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., с участием представителя истца по доверенности Краснопрошиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО ЧОО «Русь-инкахран», Кравцовой Н. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» подало в суд иск о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заемщиком ООО Частная охранная организация «Русь-инкахран» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит 320 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Денежные средства 320 000 рублей зачислены со ссудного на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению исх.№ на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору, заемщик обязан вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, возвращать заем и уплачивать проценты. Однако не выполняет указанные обязательства, допускает просрочку платежей. За заемщиком, согласно расчетам, числится задолженность по кредиту и процентам в размере 87 510,39 руб. Ответчику были направлены требования погасить задолженность, однако требования не исполнены.

С Кравцовой Н.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Поручитель отвечает перед Кредитором и несет солидарную ответственность с Заемщиком в полном объеме.

Просит взыскать солидарно с ООО Частной охранной организации «Русь-инкахран» и Кравцовой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 87510,39 руб., в том числе 81 482,33 руб. - основной долг; 3 305,03 руб. проценты за пользование кредитом; 2 542,67 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 180,36 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также расходы затраты по уплате государственной пошлины - 2825,31 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО частной охранной организацией «Русь-инкахран».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответчики обязаны о смене места жительства, ликвидации предприятия сообщить Кредитору, но не сообщили. Следовательно, местом жительства ответчика, местонахождением организации будет считаться адрес, указанный в кредитном договоре и договоре поручительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Согласно условиям договора, ответчик обязан сообщать кредитору о смене места жительства, ликвидации организации. Судом по месту жительства ответчика, месту нахождения организации, указанному в паспорте, договоре были направлены повестки о вызове в суд.

Так как в соответствии с требованиями ГПК РФ, копия искового заявления с приложенными к нему документами, направленная, копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания направлены ответчику по его адресу, указанному в заявлении на получение кредита, получена последним, поскольку не возвращена в суд, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кравцовой Н.В. не вручено исковое заявление с приложением и возвращено обратно в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», при этом сведения об изменении адреса ответчика отсутствуют, то в силу статьи 113,117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащим образом извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчиков, однако в данном случае ответчики никаких обстоятельств подтверждающих, что были лишены возможности явиться в суд по независящим от них обстоятельствам суду не представили, проявляя явное неуважение к суду, уклонились от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. 820 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанные требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.

Как видно, между истцом и ООО Частная охранная организация «Русь-инкахран» ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №. По договору истец предоставил ответчику ООО Частная охранная организация «Русь-инкахран» кредит 320 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К указанным правоотношениям применяются положения Главы 42 ГК РФ.

Условия договора истцом выполнены в полном объеме и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установленная договором процентная ставка является волеизъявлением сторон, что в полной мере соответствует нормам закона, в частности ст. 421 ГК РФ. Ни одна из сторон по договору не ставила вопрос о признании данного пункта договора, устанавливающего размер процентов недействительным.

Таким образом, обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца. Следовательно, проценты, начисленные по займу (кредиту) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. В связи с этим проценты, начисленные по текущей задолженности по займу (кредиту), не являются неустойкой, поскольку уплата процентов за пользование указанными денежными средствами является составной частью кредитных правоотношений.

Как следует из договора займа, заемщик обязан возвратить полученные средства и в полном объеме уплатить проценты за весь период пользования займом путем ежемесячных платежей в порядке и суммах, предусмотренных договором согласованных расчетом ежемесячных платежей возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Однако, как следует из расчета задолженности, не оспариваемого сторонами заемщик-ответчик, не выполнял обязательства по кредитному договору. Платежи вносились несвоевременно не в соответствии с графиком заключенным между сторонами договора, и не в размерах, определенных договором в связи с чем согласно расчетам образовалась задолженность 87510,39 руб.

Суд исходит из того, что условия договора заемщика не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Минимальный размер ежемесячного платежа, включающий в себя сумму процентов и частичного погашения основного долга по кредиту, согласован сторонами договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик и поручитель, подписав договор и договор поручительства, согласованные расчеты ежемесячных платежей согласились с их условиями. После получения денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, расчета ежемесячных платежей, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком.

Обязательства поручителей согласно договору поручительства производны от обязательств заемщика и могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик Кравцова Н.А. подписала договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ взяв на себя обязанность отвечать перед Кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщика по возврату кредита, процентов и неустоек.

Ответчикам, как видно, направлялись предупреждения о необходимости своевременной оплаты займа, погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность погашена не была.

В соответствии с договором займодавец (кредитор) вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа (кредита), уплаты процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению займа (кредита) и уплаты процентов.

Доводы истца, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по договору, подтверждаются доказательствами, в т.ч. историей погашения ответчиком займа (кредита), расчетом задолженности и не опровергнуты ответчиком.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомнится в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и размере задолженности, ответчиком не представлено.

В то время, как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики, заключая договор займа (кредитный), договор поручительства, должны были оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, кроме того, не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Как видно, ответчики добровольно взяли на себя обязательства по возврату займа (кредита), однако их не выполнили, никаких обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, которые могли быть признаны судом как уважительные причины нарушения обязательств по договору, суду не представил.

Поскольку обязательства по договору ответчиками не выполнены, в их действиях суд усматривает недобросовестность при осуществлении гражданских прав и при указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом в суд.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, в его действиях суд усматривает недобросовестность при осуществлении гражданских прав и при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются доказательствами, представленными истцом в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 237 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Частной охранной организации «Русь-инкахран» и Кравцовой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87510,39 руб., в том числе: 81 482, 33 руб. - просроченный основной долг, 3 305, 03 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 2 542, 67 руб. - неустойку на просроченную ссудную задолженность, 180, 36 руб. - неустойку на просроченные проценты, госпошлину - 2825, 31 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО частной охранной организацией «Русь-инкахран».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья