Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3098/2021 (33-35490/2020;) от 26.11.2020

Судья – Сапега Н.Н.              Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Сибятулловой Л.В.,

судей                                Таран А.О., Чирьевой С.В.

по докладу судьи                          Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи        Щербиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдак Е. И. к Агасиеву Р. А. об установлении границ земельного участка и аннулировании сведений о координатах характерных точек границ, встречному иску Агасиева Р. А. к Байдак Е. И. об аннулировании сведений в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Байдак Е. И. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года.

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Байдак Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Агасиеву Р. А. в котором, с учетом последующих уточнений, просила суд установить границы земельного участка согласно координатам характерных точек, приведенным в таблице 1 «Ведомость координат границы земельного участка с кадастровым номером <№...>», а именно: точка 1 по оси X - 557189,15 м по оси Y - 2268561,59 м; точка 2 по оси X - 557190,77 м по оси Y - 2269037,11 м; точка 3 по оси X - 557028,20 м по оси Y - 22669034,96 м; точка 4 по оси X - 557026,68 м по оси Y - 2268559,17 м; аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Исковые требования мотивированы тем, что Байдак Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым (условным) номером <№...> общей площадью 77300 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Ильинский с/о, в границах ОАО «Россия», секция 1 контур 44 (дата регистрации права <Дата ...>), право собственности на который возникло на основании решения мирового судьи судебного участка №<Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Границы земельного участка с кадастровым номером <№...> не установлены, при этом на момент вынесения вышеуказанного решения земельный участок находился пользовании КФХ «Березина», тогда как никаких документов о предоставлении в пользование КФХ земельного участка она не подписывала. Байдак Е.И. неоднократно обращалась к главе КФХ – Агасиевой Н.Н. с требованием об оплате за пользование земельным участком, которые были проигнорированы. Вместе с тем, решением Новопокровского районного суда от <Дата ...> на главу КФХ «Березина» - Агасиеву Н.Н. возложена обязанность заключить с Байдак Е.И. договор аренды земельного участка. Однако указанное решение осталось без исполнения. После смерти Агасиевой Н.Н. <Дата ...>, новым главой КФХ стал ее сын Агасиев Р.А., который на предложение о выкупе принадлежащего Байдак Е.И. земельного участка ответил отказом, пояснив, что земельный участок принадлежит КФХ.

Из заключения, выданного кадастровым инженером Горшалевым М.В., межевание и постановка на кадастровый учет в 2006 году земельного участка Агасиева Р.А. с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с/о, в границах ПСК «Россия», к/х «Березина» секция 1 контур 44, уточненная площадь которого составляет 928 169 кв.м., произведена без учета того, что в указанных границах также располагается земельный участок, принадлежащий Байдак Е.И.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...> при его размещении в южной части контура 44 определены заключением кадастрового инженера в таблице 1 «Ведомость координат границы земельного участка с КН <№...>» в системе координат МСК-23.

Таким образом, Байдак Е.И. полагает, что постановка земельного участка с кадастровым номером <№...> в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, препятствует постановке в границах принадлежащего ей земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

Агасиев Р.А. обратился со встречным иском, в котором просил аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№...>, общей площадью 77300 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Ильинский с/о, в границах ОАО «Россия», секция 1 контур 44, а также аннулировать регистрационную запись 23-<№...> от <Дата ...> в ЕГРН о праве собственности Байдак Е. И. на земельный участок с кадастровым номером <№...>.

В обоснование заявленных требований Агасиев Р.А. указал, что решением мирового судьи был установлен факт принятия наследства Байдак Е.И. после смерти брата Фоменко В.И., умершего <Дата ...> и за Байдак Е.И. признано право собственности на землю, бывшую в собственности умершего Фоменко В.И., общей площадью 7,9, из них 7,73 га пашни и находящийся в пользовании КФХ «Березина» <Адрес...> Краснодарского края.

С заявлением в территориальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому райе управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Байдак Е.И. расположенного в границах ОАО «Россия 1 <Адрес...> от имени Байдак Е.И. <Дата ...> обратилась по доверенности Арутюнян Л. Г., при этом доверенность не содержит даты, что свидетельствует о незаконности постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Байдак Е.И. была произведена государственная регистрация права на земельный участок, расположенный в ОАО «Россия», сектор 1, контур 44, кадастровый <№...>, в качестве документа-основания в свидетельстве о государственной регистрации права указано решение мирового судьи, согласно выписке из ЕГРН на земель участок с кадастровым номером <№...> кадастровый номер земельному участку присвоен <Дата ...>, однако решение мирового судьи не содержит кадастрового номера земельного участка, как и его местоположения. Представленный в реестровом деле кадастровый план земельного участка не содержит сведений о правообладателе. Кроме того, в соответствии ответом заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федералы службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Божко В.В. земельный участок с кадастровым номером <№...> был внесен как ранее учтенный <Дата ...>.

Решением Новопокровского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления Байдак Е.И. отказано. Встречные исковые требования Агасиева Р.А. удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№...> общей площадью 77300 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Ильинский с/о, в границах ОАО «Россия», секция 1 контур 44, а также аннулировать регистрационную запись <№...> от <Дата ...> в ЕГРН о правее собственности Байдак Е.И. на земельный участок с кадастровым номером <№...>.

С указанным решением не согласился истец по первоначальному иску Байдак Е.И. В апелляционной жалобе Байдак Е.И. просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новое решение, в котором удовлетворить заявленные требования и отказать в удовлетворении встречного искового заявления Агасиева Р.А. В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Агасиева Р.А. по доверенности Долгов А.А. полагал обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции Байдак Е.И. и ее представитель Эрицян А.Э. просили обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований Байдак Е.И.

Агасиев Р.А. и его представитель по доверенности Долгов А.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда первой инстанции не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от <Дата ...> <№...> земельный участок пашни площадью 15,46 га передан в собственность бесплатно Агасиевой Н.Н. для ведения крестьянского хозяйства «Березина», главой которого утверждена Агасиева Н.Н.

Фоменко В.И. на основании постановления главы <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> с принадлежащим ему земельным паем был введен в состав КФХ «Березина», главой которого являлась Агасиева Н.Н. /т. 1 л.д. 126/

Согласно постановлению главы <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> Фоменко В.И. в связи со смертью был выведен из состава КФХ «Березина», а его сестра Байдак Е.И. была введена в состав КФХ /т. 1 л.д. 157/.

Решением мирового судьи 145-го участка <Адрес...> от <Дата ...> установлен факт принятия наследства Байдак Е.И. после смерти ее брата Фоменко В.И., умершего <Дата ...>. За Байдак Е.И. признано право собственности на земельный участок, бывший в собственности умершего Фоменко В.И. согласно свидетельству <№...> серия РФ-ХХ КДК-11 от <Дата ...>, общей площадью 7,9 га, из них пашни 7,73 га, и находящуюся в пользовании КФХ «Березина» <Адрес...> Краснодарского края /т. 1 л.д. 20-23/.

На основании указанного решения <Дата ...> за Байдак Е.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью 77 300 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Ильинский с/о, в границах ОАО «Россия», секция 1, контур 44 /т. 1 л.д. 7-8, 11/.

Решением Новопокровского районного суда от <Дата ...> с Агасиевой Н.Н. в пользу Байдак Е.И. в счет возмещения недополученных доходов за пользование земельным участком в КФХ «Березина» взыскано 20 000 рублей, на главу КФХ «Березина» возложена обязанность заключить с Байдак Е.И. договор аренды на земельный участок сельхозпользования площадью 7,73 га пашни сроком на 11 месяцев.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривается сторонами, вышеуказанное решение исполнено не было.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что глава КФХ «Березина» - Агасиева Н.Н. умерла <Дата ...>, при этом Агасиева Н.Н. являлась главой КФХ до <Дата ...>. Протоколом общего собрания членов КФХ <Дата ...> Агасиев Р.А. назначен новым главой КФХ.

Согласно сведений ЕГРН Агасиеву Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, с местоположением «Краснодарский край, <Адрес...>, Ильинский с/о, в границах ИСК «Россия», к\х «Березина» секция 1, контур 44 площадью 928 169 +- 8427 кв.м, границы данного земельного участка установлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Байдак Е.И. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№...> суд первой инстанции верно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№...> с местоположением на местности в границах ОАО «Россия» секция 1 контур 44 пятнадцать и более лет, при этом кадастровым инженером только рекомендовано размещение принадлежащего Байдак Е.И. земельного участка в южной части контура 44.

Так, представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера установлено, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 77300 кв.м и значится как декларированная (ориентировочная, подлежащая уточнению при межевании), т.к. граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <№...>, а также информационного письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю следует, что земельный участок с кадастровым номером <№...> был внесен как ранее учтенный на кадастровый учет 24.11.2006, с площадью 77300 кв.м., без уточненного местоположения границ.

Таким образом, из информации, содержащейся в сведениях ЕГРН и земельного кадастра о земельном участке с кадастровым номером <№...> относительно местоположения выяснено, что он, согласно адресным ориентирам, должен быть расположен: в границах ОАО «Россия», секция 1 контур 44.

Обозначение секция и контура приняты были при проведении учета (инвентаризации) земель колхоза «Россия», проводимого институтом КУБАНЬНИИГИПРОЗЕМ в 1989 году и оформленного как Поконтурные ведомости земельных угодий колхоза «Россия». Из государственного фонда данных материалов землеустройства (фондодержатель Росреестр) получены выкопировки из поконтурной ведомости.

На графматериале поконтурной ведомости контур 44 секции 1 располагается в северо-восточной части земель колхоза «Россия». Контур 44 согласно ведомости отнесен к виду угодий пашня, площадью — 95,5 га. С востока и запада контур ограничен полезащитными лесными полосами шириной 15 метров, обозначенных как контура 43 и 46. С севера граница контура 44 проходит вдоль дороги, указанной как контур 45 секции 1. С южной стороны контур 44 также ограничивается дорогой, но имеющей обозначений контур 9 секции 9.

Но так как поконтурные ведомости составлялись в 1989 году до земельной реформы, то информация о земельных участках образованных в счет земельных долей, они не содержат.

На публичной кадастровой карте четко просматривается, что в границах контура 44 размещается земельный участок с кадастровым номером <№...> с уточненными (отмежеванными) границами площадью 928 169 кв.м, занимающий всю площадь контура.

Согласно сведений ЕГРН содержащихся в выписке <№...> от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером <№...> принадлежит на праве собственности Агасиеву Р.А. Имеет адресные ориентиры - Краснодарский край, <Адрес...>, Ильинский с/о, в границах ПСК "Россия" к/х «Березина" секция 1 контур 44. Земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства. <Адрес...> участка – 928 169 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера — <Дата ...>.

Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера, учитывая отсутствие в кадастровом деле постановления главы <Адрес...> от <Дата ...> <№...>, а также решение мирового судьи 146-го участка Кавказского района от <Дата ...>, земельный участок Байдак Е.И. с кадастровым номером <№...> должен располагаться в границах поля контур 44 секция 1, также как и земельный участок Агасиева Р.А. с кадастровым номером <№...>, но с площадью не 928 169 кв.м, а меньшей на размер площади земельного участка Байдак Е.И.

Поэтому определение (установление) границ земельного участка с кадастровым номером <№...> согласно заключению кадастрового инженера Горшалева М.В. рекомендуется произвести с южной части контура 44, внести сведения в ЕГРН о границах земельного участка, установив в судебном порядке границу согласно предложенных в таблице 1 координат характерных точек, аннулировав сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 указанного закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№...> был поставлен на кадастровый учет 24.11.2006, с площадью 77300 кв.м., без уточнения местоположения границ. Согласно адресным ориентирам, указанный участок должен быть расположен: в границах ОАО «Россия», секция 1 контур 44. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...> в границах контура 44. Следует также отметить, что указанный земельный участок Байдак Е.И. самостоятельно не использовался.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы с целью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№...> сторонами не заявлялось.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Байдак Е.И. не представлено достаточных доказательств для удовлетворения требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка в заявленных координатах.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Байдак Е.И. в части аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№...> судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> установлено, что Фоменко В.И. на основании постановления главы Новопокровского района Краснодарского края <№...> от <Дата ...> с принадлежащим ему земельным паем был введен в состав КФХ «Березина», главой которого являлась Агасиева Н.Н. На основании постановления главы <Адрес...> Краснодарского края <№...> от <Дата ...> в связи со смертью Фоменко В.И. был выведен из состава КФХ «Березина», а его сестра Байдак Е.И. была введена в его состав.

Также установлено, что документ-основание регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> постановление главы администрации <Адрес...> <№...> от <Дата ...> в фондах архивного отдела МО Новопокровский район, не значится. При этом в реестровом деле на земельный участок находится архивная выписка <№...> от <Дата ...> из постановления <№...> от <Дата ...> содержащая сведения о регистрации вывода из к/х «Березина» (Агасиева Н.Н.) Фоменко В.И. без земельного пая согласно поданного заявления. Указанная выписка имеет оттиск печати архивного отдела МО Новопокровский район, а также подпись начальника архивного отдела Афанасенко Т.В., которая показала, что зная о незаконности своих действий, а также о подложности архивной выписки, лично ее изготовила и передала Агасиевой Н.Н., которая в свою очередь, будучи осведомленной о подложности выписки, использовала ее с целю присвоения в собственность земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В возбуждении уголовного дела в отношении Афанасенко Т.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ отказано за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности /т. 1 л.д. 25-29/.

Кроме того, <Дата ...> следователем Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, в связи со смертью Агасиевой Н.Н. При этом законный представитель Агасиевой Н.Н. – Агасиев Р.А. не возражал против отказа в возбуждении уголовного дела в отношении его матери по нереабилитирующим обстоятельствам /т. 1 д.д. 1-5/.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Байдак Е.И. об аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№...>.

На основании п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судебная коллегия по гражданским делам находит ошибочным и вывод суда первой инстанции об аннулировании сведений содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№...> общей площадью 77300 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинский с/о, в границах ОАО «Россия», секция 1 контур 44, и аннулировании регистрационной записи <№...> от <Дата ...> в ЕГРН о праве собственности Байдак Е.И. на земельный участок с кадастровым номером <№...>.

При разрешении спора, суд учитывает, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, возникшем на основании решения мирового судьи 145-го участка Кавказского района от <Дата ...>. При этом право собственности Байдак Е.И. не оспорено и является актуальным.

<Дата ...> Байдак Е.И. обратилась в Новопокровский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просила зарегистрировать право и выдать свидетельство о государственной регистрации собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, ОАО «Россия», секция 1, контур 44, расположенного в границах участка, на основании решения мирового суда 145-го участка Кавказского района Краснодарского края <№...> от <Дата ...>.

Байдак Е.И. выдана доверенность на имя Арутюнян Л.Г. для постановки на государственный кадастровый учет в Новопокровском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: в границах ОАО «Россия» с.1 к. 44.

29.12.2006 за Байдак Е.И зарегистрировано право собственности.

С учетом того, что право на земельный участок у Байдак Е.И. уже возникло на основании решения мирового судьи, своей доверенностью она уполномочила Арутюнян Л.Г. только для постановки на кадастровый учет принадлежащего ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 44.

░ ░░░░ ░░. ░░. 11, 12 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.01.2017 N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 77300 ░░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░