Решение по делу № 02-1557/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре Ходжаевой P.P. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1557/21 по иску Быстрова Иннокентия Владиславовича к Рафальсон Марине Васильевне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец обратился в офис компании ООО «Вместе», для получения услуг по дизайну интерьера. Дизайнеры компании Рафальсон М.В. (ответчик) и фио (третье лицо), которые также являются участниками (учредителями) ООО «Вместе», предложили истцу заключить договор на оказание услуг по подготовке Дизайн-проекта помещений с ними лично, как с физическими лицами. 12 ноября 2018 года между Рафальсон М.В., фио (исполнители) и Быстровым И.В. заключен Договор на оказание услуг. В соответствии с условиями указанного Договора, исполнители обязались выполнить следующие работы: подготовить Дизайн проект по помещениям находящихся в квартире по адресу: адрес дальнейшим декорированием пространства, в том числе предоставить эскизы помещений, проектную документацию и осуществлять авторский надзор за исполнением проекта, в срок до 12 мая 2019 года, а истец обязался произвести оплату работ по Договору в размере сумма, в следующем порядке: 1 этап: предоплата в размере 40% от стоимости работ, в течение 3 дней, после подписания Договора, что составляет сумма; 2 этап: выплата 40% от стоимости работ, в течение 3 дней, после принятия проектной документации от Исполнителей, что составляет сумма; 3 этап: оставшиеся 20% выплатить после сдачи объекта, что составляет сумма Условиями Договора (пункт 4.3.) предусмотрено, что оплата работ может осуществляться наличными денежными средствами. 23 ноября 2018 года истцом произведена предоплата стоимости работ в размере сумма, путем передачи наличных денежных средств фио фио просьбе ответчика 01 марта 2019 года истцом снова произведена предоплата стоимости работ в размере сумма, путем передачи наличных денежных средств ответчику. Срок окончания работ по Договору установлен 12 мая 2019 года, однако, исполнителями до настоящего времени работы не исполнены. Ни один из этапов выполнения работ, предусмотренных Договором, так и не был сдан Исполнителями, истцу не предоставлен Дизайн проект по помещениям, в том числе не предоставлены эскизная часть проекта и проектная документация. Исполнители не выходят на связь и не сообщают истцу о ходе выполнения работ по Договору. Ни каких извещений от Исполнителей об изменении в одностороннем порядке сроков работ на более поздние сроки, в соответствии с п. 5.2. Договора, истцу не поступало. Исполнители также не извещали истца о каких-либо обстоятельствах при которых невозможно реализовать задание истца или о нецелесообразности дальнейшего проведения работ по Договору в соответствии с пунктом 5.6. Договора. Исполнителями нарушены сроки для выполнения работ установленные Договором, в том числе нарушены все разумные сроки, для выполнения подобных работ.

Уточнив исковые требования, истец указал, что часть работ по декорированию пространства кухни по Договору на оказание услуг, ответчиком выполнены, а именно: по эскизам кухни, направленным ответчиком на электронную почту истца, была изготовлена и установлена кухонная гарнитура (стенка), установлен мрамор на фартук кухонной гарнитуры и приобретен и установлен остров (стол) в кухонном пространстве. В соответствии с пунктом 4.1. Договора общая площадь декорируемых помещений по Договору составляет 158,8 кв.м., кухонное пространство составляет 25,3 кв.адрес работ по Договору определяется из расчета сумма за 1 квадратный метр площади декорируемого пространства. Истец считает, что работы в кухонном пространстве с учетом подготовленных эскизов и осуществленным ответчиком авторским надзором, выполнены ответчиком на 80%; многие моменты по декорированию кухонного пространства так и не были согласованы между сторонами, не выбраны стулья, люстры, осветительные приборы, и иные элементы декора кухонного пространства.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.11.2018 между Быстровым И.В. (заказчик) и Рафальсон М.В., фио (исполнители) заключен договор на оказание услуг.

Согласно п. 1.1. указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы:

1.1.1 Подготовить дизайн проект (ДП) по помещениям: гостиная, каминная, кухня, столовая и спальная комната в квартире по адресу: адрес, с дальнейшим декорированием пространства.

1.1.2 Предоставить эскизы помещений.

1.1.3 Предоставить проектную документацию:

- план расположения электроарматуры и электрооборудования (корректировка);

- план расположения мебели;

- исполнительных разверток стен.

1.1.4 Выбор и согласование;

- мебели и светильников;

- бытовой кухонной техники;

- отделочных материалов стен;

- текстиля (шторы, покрывала, ковры);

- декорированных элементов.

Согласно п. 4.1. договора, общая сумма, подлежащая выплате исполнителю по настоящему договору, составляет сумма, исходя из стоимости работ за 1 кв.м. – сумма

В соответствии с п. 4.1. договора, заказчик осуществляет выплаты по дизайн-проекту поэтапно:

1 этап: предоплата в размере 40% от стоимости ДП в течение 3 дней после подписания договора. Сумма сумма

2 этап: выплата 40% от стоимости ДП в течение 3 дней после принятия проектной документации от Исполнителя. Сумма сумма

3 этап: оставшиеся 20% выплатить после сдачи объекта. Сумма сумма

Согласно представленной в материалы дела расписке, ответчик получила от истца 23.11.2018 денежные средства в размере сумма; 01.03.2019 денежные средства в размере сумма Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден и не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что ни один из этапов выполнения работ, предусмотренных Договором, так и не был сдан Исполнителями, истцу не предоставлен Дизайн проект по помещениям, в том числе не предоставлены эскизная часть проекта и проектная документация. Исполнители не выходят на связь и не сообщают истцу о ходе выполнения работ по Договору. Никаких извещений от Исполнителей об изменении в одностороннем порядке сроков работ на более поздние сроки, в соответствии с п. 5.2. Договора, истцу не поступало. Исполнители также не извещали истца о каких-либо обстоятельствах при которых невозможно реализовать задание истца или о нецелесообразности дальнейшего проведения работ по Договору в соответствии с пунктом 5.6. Договора. Исполнителями нарушены сроки для выполнения работ установленные Договором, в том числе нарушены все разумные сроки, для выполнения подобных работ.

Также истец пояснил, что часть работ по декорированию пространства кухни по Договору на оказание услуг, ответчиком выполнены, а именно: по эскизам кухни, направленным ответчиком на электронную почту истца, была изготовлена и установлена кухонная гарнитура (стенка), установлен мрамор на фартук кухонной гарнитуры и приобретен и установлен остров (стол) в кухонном пространстве.

Истец считает, что работы в кухонном пространстве с учетом подготовленных эскизов и осуществленным ответчиком авторским надзором, выполнены ответчиком на 80 %; многие моменты по декорированию кухонного пространства так и не были согласованы между сторонами, не выбраны стулья, люстры, осветительные приборы, и иные элементы декора кухонного пространства.

Также в материалы дела представлены переписки, осуществляемые между сторонами, согласно которым электронная переписка осуществлялась посредством электронной почты ответчика – mrafalson@mail.ru и фио (супруга истца) briling@list.ru, а также посредством мессенджера «WhatsApp».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что у истца и ответчика Рафальсон М.В. имелись договоренности по ремонту квартиры, при этом ответчик ничего не сделала, по существу ничего не поменялось, при этом какие-то работы делались. При подписании договора и передаче денег он присутствовал. В офис фио приезжал часто, что-то привозил, деньги привозил на закупку, 03.07.2019 года приезжал за светильниками, про дизайн-проект не помнит, флеш-карту не помнит, пропуск не заказывал, не получал, на территорию офиса ответчика не заезжал. Кухня была установлена, камень был установлен, фартук был установлен, остров тоже. Дизайн-проект не видел, кухню устанавливал не ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены оригиналы дизайн-проекта, а также подготовительные материалы для дизайн-проекта (подборка мебели), которые направлены на электронную почту briling@list.ru 25.04.2019, что подтверждает факт исполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора.

Оценивая показания свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку свидетель фио является водителем адрес «ПОЛИС-ГАРАНТ», в которой истец является одним из акционеров, следовательно, находится в подчиненных отношениях с истцом и может быть заинтересован в исходе дела.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору, следовательно основания для расторжения договора не имеется.

При этом суд отмечает, что в настоящее время договор между сторонами не расторгнут, является действующим; сроки исполнения договора не определены, дополнительных соглашений не заключалось, ответчик до подачи настоящего иска пыталась выйти на связь с истцом для согласования проделанной работы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика отстранения от исполнения договора.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что направленные истцу по электронной почте файлы являлись некорректными, истцом не представлено; условий о порядке предоставления указанных документов сторонами в условиях договора не определены.

Суд отмечает, что из представленных переписок усматривается, что сторонами договора обсуждался как сам дизайн-проект, так и предлагаемая ответчиком мебель; истец неоднократно менял предпочтения относительно предлагаемых и предварительно согласованных материалов.

При этом судом установлено, и сторонами не оспаривается, что по указанному дизайн-проекту осуществлялись строительные работы на объекте истца, что прямо предусмотрено п. 2.2.5 договора, согласно которому заказчик обязуется осуществить начало строительных работ после принятия полного дизайн-проекта.

Кроме того, в силу п. 4.5 Договора, исполнитель не несет ответственности за задержку (простой) в осуществлении строительно-подрядных работ. Также исполнитель не несет ответственности за качество строительных работ и работу смежных организаций (п. 6.5. Договора).

В силу п. 2.1.4 Договора, исполнитель обязуется осуществлять авторский надзор за исполнением проекты. При этом, согласно п. 5.1 Договора, в случае увеличения срока строительных работ (более 12 месяцев), Договор на осуществление авторского надзора заключается дополнительно по соглашению сторон. Дополнительного соглашения по осуществлению исполнителем авторского надзора по истечению 12 месяцев между сторонами не заключалось.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 5.1 договора, датой начала выполнения работ установлено с 12 ноября 2018 года.

Из представленного истцом договора усматривается, что датой окончания работ является 12 мая 2019 года.

Вместе с тем, из представленного ответчиком договора следует, что дата окончания выполнения работ сторонами установлена не была.

Поясняя разночтения в представленных документах, представитель истца пояснил, что любой договор предполагает исполнение предмета договора в разумные сроки, в связи с чем, истцом в договоре самостоятельно указана дата окончания работ «12 мая 2019», указанная дата с ответчиком не была согласована, дополнительных соглашений не заключалось.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, суд приходит к убеждению о том, что внесение истцом изменений в договор в части указания даты окончания исполнения договора, является ничем иным, как злоупотреблением правом, направленным на порождение у ответчика гражданско-правовых обязательств перед истцом, которые фактически сторонами не оговаривались, в том числе по выплате неустойки.

Доводы о том, что срок исполнения работ по подготовке дизайн-проекта, согласно информации, содержащейся на сайтах дизайнерских компаний, составляет три месяца, а также о том, что поставленная истцом дата окончания работ «12 мая 2019», была согласована с ответчиком, являются голословными, учитывая, что срок окончания работ по подготовке дизайн-проекта зависит от размеров и индивидуальных особенностей помещения (помещений), требований заказчика, а также внесения заказчиком изменений в предварительный дизайн-проект и согласование таких изменений, что свидетельствует об отсутствии возможности установить конкретный срок исполнения договора, а согласование такой даты должно быть согласовано между сторонами и оформлено дополнительным соглашением.

При этом суд отмечает, что строительные работы были начаты истцом с привлечением третьих лиц, что свидетельствует о получении истцом дизайн-проекта, и, как следствие, свидетельствует об исполнении ответчиком условий заключенного между сторонами договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 августа 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская