Решение от 03.07.2018 по делу № 02-1935/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                                                                        г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/18 по иску Пикалова А.А. к Пугачевой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Пикалов * обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Пугачевой *., в обоснование указав, что является нанимателем комнаты № * в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ****.  В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик, бывшая супруг истца, которая в 2007 году выехала из жилого помещения в другое место жительства и с этого времени не проживает в нем, обязанностей по содержанию и оплате за жилое помещение не исполняет, в связи с чем утратила право пользования.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным  рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № * в *** муниципальной квартире, расположенной по адресу: **********, жилой площадью 14,9 кв.м.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу Пикалову * на основании договора социального найма, заключенного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 16.08.2004г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Пикалов * (с 14.11.1990г.), Пугачева * (с 18.11.2004г. – к мужу).

Судом также установлено, что 19.01.2017г. брак между Пикаловым * и Пугачевой * расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 310 г. Москвы (свидетельство ****).

Как установлено судом из объяснений истца, а также показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Громовой *, Дзотцоевой *, Пронишевой *, Райчука *, в 2007 году ответчик выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени в квартире не проживает, оплату за спорное жилое помещение не производит, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, единожды в феврале 2018 года приходила в квартиру, скандалила, однако вселиться не пыталась. Свидетель Дзотцоева *, бывшая супруга истца, показала, что с 2010 года проживала совместно с Пикаловым * в спорном жилом помещении, на момент начала совместной жизни вещей Пугачевой * в квартире не имелось, вселиться в комнату ответчик не пыталась.

Из представленной информации ОМВД по району Ростокино г. Москвы следует, что 05.02.2018г. от жильцов квартиры поступили обращения о противоправных действиях соседей, в том числе от Пикалова * о хулиганских действиях бывшей жены Пугачевой *. 10.02.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время (с 2007 года) не использует спорное жилое помещение по назначению – для проживания в нем, не несет расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ее непроживание в квартире не носит временного характера, ответчик добровольно отказалась от прав члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования им на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно статье 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд с настоящим иском на сумму 21 500 рублей, которые состоят в подготовке правовой позиции по делу и подготовке искового заявления, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 5 000 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждено истцом, указанная сумма соответствует объему оказанных услуг и является разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *************.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░