Решение по делу № 2-70/2015 (2-1806/2014;) ~ М-1793/2014 от 05.12.2014

№ 2-70/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                      село Иглино

    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А.

при секретаре Идрисовой А.М.,

с участием ответчика Ильясова С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Ильясову С.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» в лице БО №8598) обратилось в суд с иском к Ильясову С.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Ильясовым С.Ф. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 115126, в соответствии с которым Ильясов С.Ф. получил от Банка кредит на сумму 70850 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 70850 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87046,67 руб., в том числе, задолженность по неустойке – 9862,20 руб., просроченные проценты – 9374,55 руб., просроченный основной долг – 67809,92 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 31.10.2014.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87046,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811,40 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильясов С.Ф. в ходе судебного заседания исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Ильясов С.Ф. иск ОАО «Сбербанк России» в лице БО № в части взыскания основного долга, суммы процентов по просроченной задолженности, расходов по оплате госпошлины, почтовые расходы признал полностью, не возражал против удовлетворения исковых требований в этой части.

Признание ответчиком иска в указанной части сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление ответчика Ильясова С.Ф.

С учетом того, что признание ответчиком части заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице БО № не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком части исковых требований и удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» в лице БО № в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору № от 12.09.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице БО № и Ильясовым С.Ф., составила 9862,20 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 48052 руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 22,5 % годовых, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, тяжелое материальное положение ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до 3 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика Ильясова С.Ф. в пользу истца следует взыскать задолженность по основанному долгу – 67809,92 руб., суммы процентов по просроченной задолженности – 9374,55 руб., неустойка – 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице БО № оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 2811,40 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2605,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Ильясова С.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80184 (восемьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 47 коп., в том числе, задолженность по неустойке – 3000 руб., просроченные проценты – 9374,55 руб., просроченный основной долг – 67809,92 руб.

Взыскать с Ильясова С.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2605,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий                         А.А. Чесноков