Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2013 ~ М-1463/2013 от 12.04.2013

дело № 2-1925/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2013 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Найденковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е. П. к Чумаковой Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Соколова Е.П. обратился в суд с иском к Чумаковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч. о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2013 Соколова Е.П. является собственником спорного жилого помещения. По договору передачи квартиры в собственность граждан от 31.05.2005 спорная квартира принадлежала истцу и ее сыну по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Но сын, нарушив право преимущественной покупки, продал свою долю ответчику, которая 17.08.2012 зарегистрировалась в спорной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью. Узнав о незаконной продаже, истец обратилась в суд, ей было отказано в удовлетворении исковых требований по переводу прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности. По апелляционной жалобе истца решение было отменено, ее иск удовлетворен. Ответчик в квартиру никогда не вселялась, не проживала, каких-либо соглашений по порядку пользования квартирой нет, сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем нарушает ее права.

В судебном заседании истец Соколова Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что квартира на сегодняшний день является ее единоличной собственностью. Ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживала, сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца по распоряжению ее собственностью. В случае удовлетворения исковых требований госпошлину с ответчика просила не взыскивать.

Ответчик Чумакова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена матери ответчика.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2013, спорное жилое помещение находится в собственности Соколовой Е.П. (л.д. 5).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан от 12.04.2013 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 17.08.2012 Чумакова Е.С. (собственник), с 17.08.2012 Ч. (дочь), с 10.06.1982 Соколова Е.П. (без родства) (л.д. 6).

Судом на основании пояснений истца установлено, что по договору передачи квартиры в собственность граждан от 31.05.2005 спорная квартира принадлежала истцу и ее сыну по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Но сын, нарушив право преимущественной покупки, продал свою долю ответчику, которая 17.08.2012 зарегистрировалась в спорной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью. Узнав о незаконной продаже, истец обратилась в суд, решением Орджоникидзевского районного суда от 31.10.2012 ей было отказано в удовлетворении исковых требований по переводу прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2013 права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве собственности на квартиру <№> в доме <№> по ул. <...> по договору купли-продажи, заключенному 12.07.2012 между С. и Чумаковой Е.С. с последней переведены на Соколову Е.П., которая признана покупателем по договору.

Таким образом, Соколова Е.П. является единоличным собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5).

Чумакова Е.С., равно как ее дочь Ч. собственниками спорного жилого помещения, членами семьи собственника не являются. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует.

В 2012 году Чумакова Е.С. и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в спорном жилом помещении, но никогда не вселялись и не проживали.

Регистрация в спорной квартире, в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

При таких обстоятельствах Чумакова Е.С.. Ч. право пользования спорной квартирой не приобрели.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями) настоящее решение является основанием для снятия Попковой Л.И. с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные в связи с подачей иска расходы по уплате государственной пошлины истец просил с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Чумакову Е. С., Ч. не приобретшими право пользования квартирой <№> в доме <№> по ул. <...>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Чумаковой Е. С., Ч. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 11.06.2013

Судья