Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11858/2018 от 05.03.2018

Судья: Грошкова В.В. Дело № 33а-11858/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Коваленко Тимофея Владимировича, Макарова Виталия Алексеевича к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Студеникиной А.О. на решение Анапского городского суда от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Коваленко Т.В., Макаров В.А. обратились в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка.

В обоснование заявления указали, что им на праве собственности принадлежит объект недвижимости - склад общей площадью 123 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Данный склад располагается на земельном участке площадью 423 кв.м. с кадастровым номером <...>, находящемся у административных истцов на праве аренды согласно договору цессии от 09.11.2015 года по договору аренды <...> от 31.07.2008 года.

В связи с тем, что на арендуемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, истцами подано заявление в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, однако письмом УИО г. Анапа от 24.10.2017 года в предоставлении участка было отказано со ссылкой на нахождение участка в границах 3-й зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, установленной постановлением Совета министров РСФСР №45 от 30.01.1985 года.

Просили суд признать данный отказ незаконным и обязать УИО г. Анапа передать истцам в собственность за плату спорный земельный участок.

Решением Анапского городского суда от 21 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд признал отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.10.2017 года в предоставлении в собственность Коваленко Тимофею Владимировичу и Макарову Виталию Алексеевичу земельного участка - незаконным. Обязал Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа предоставить в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому за плату Коваленко Тимофею Владимировичу и Макарову Виталию Алексеевичу земельный участок площадью 423 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Студеникина А.О. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Коваленко Т.В., Макарова В.А. по доверенности Низавцев В.Б. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Коваленко Т.В. и Макаров В.А, являются собственниками объекта недвижимости - здания склада площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Данный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью 423 кв.м. с кадастровым номером <...>, имеющем вид разрешенного использования - эксплуатация склада, находящемся у административных истцов на праве аренды согласно договору аренды <...> от 31.07.2008 года, заключенному с Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа, и договору цессии (уступки прав требования от 09.11.2015 года).

Решением Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа г. Анапа от 24.10.2017 года истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости на основании того, что участок распложен в 3-й зоне санитарной (горно­санитарной) охраны курорта и в связи с чем ограничен в обороте, то есть предоставлению в собственность не подлежит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что положения законодательства, устанавливающие ограниченность в обороте спорного земельного и запрет на отчуждение из собственности публичного образования, не имеется.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Так, решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года № 195 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без проведения торгов» установлено, что не подлежат выкупу земельные участки расположенные в 1-й, 2-й и 3-й зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <...> находится в границе 3-й зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4.

Как указано в письме Минприроды России от 14 июня 2011 года № 05-12-44/8646 «О курортах федерального значения Краснодарского края», города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1994 года № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжением от 21 апреля 2011 года № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории отношении курортов федерального значения.

Границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года № 45. Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года № 1954 району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного постановлением № 45, придан статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми. В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах» утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

Таким образом, утвержденные до вступления в силу Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» округа санитарной охраны курортов не утратили правовой статус и считаются округами горно-санитарной охраны.

Курорты Анапы не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 ЗК РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно п.5 ст.58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Согласно решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года № 195 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без проведения торгов» не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в 1-й, 2-й и 3-й зонах округа санитарной (горно­санитарной) охраны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа г. Анапа от 24.10.2017 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, не имеется.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Анапского городского суда от 21 декабря 2017 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Коваленко Тимофея Владимировича, Макарова Виталия Алексеевича к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Студеникиной А.О. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от 21 декабря 2017 года отменить, в удовлетворении требований Коваленко Тимофея Владимировича, Макарова Виталия Алексеевича к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: