Мотивированное решение по делу № 02-0151/2020 от 09.09.2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва       09 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/20 по иску Гавриловой Е.С. к Петухову М.С. о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Гаврилова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Петухову М.С. о признании недействительным завещания от 07.02.2019, которым наследодатель Петухова М.А., умершая ….2019, завещала ответчику принадлежащее ей имущество, а также применении последствий недействительности такой сделки, мотивируя свои требования тем, что является дочерью указанного наследодателя и соответственно ее наследником по закону, тогда как последняя в момент составления оспариваемого завещания находилась в состоянии, когда она была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец Гаврилова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена; ранее в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что умершая ….2019 наследодатель Петухова М.А. имела ряд заболеваний, обострившихся перед ее смертью, которые отразились на ее психике - она стала забывать происходящие события и была дезориентирована во времени, перестала быть общительной и утратила ко всему интерес, а потому на момент составления завещания от 07.02.2019 в пользу своего сына Петухова М.А., она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, при том, что между последними были конфликтные отношения.

Ответчик Петухов М.С. в судебное заседание не явился, извещен, его заявленное ходатайство об отложении судебного заседания судом было отклонено; в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на надуманность утверждений истца о наличии психического расстройства у их матери. Пояснил, что ранее имевшийся с родителями непродолжительный конфликт с августа 2018 года был урегулирован, с указанного времени он регулярно приезжал к ним, при этом истец никакой помощи по уходу за матерью не оказывала, организацией похорон не занималась и даже не участвовала в похоронах. Со слов матери ему известно, что Гаврилова Е.С. родителей не навещала, не помогала им и даже не звонила.

Третье лицо нотариус г. Москвы Юсов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Петухов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть о рассмотрении дела в свое отсутствие и отклонении требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие участников процесса.

Огласив показания ранее допрошенных свидетелей Гаврилова А.В. и Мариничевой Л.Л., а также экспертное заключение, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, истец Гаврилова Е.С. является родной сестрой Петухова М.С., родителями которых являются Петухов С.Д. и Петухова М.А.

07.02.2019 Петухова М.А. из принадлежащего ей имущества завещала своему сыну Петухову М.С. принадлежащую ей … (завещание зарегистрировано в реестре за № , удостоверено нотариусом г. Москвы Юсовым С.Е.).

.2019 Петухова М.С. умерла.

Истец Гаврилова Е.С., являясь дочерью наследодателя, после смерти последней при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону узнала о названном завещании от 07.02.2019 в пользу брата Петухова М.С., после чего она обратилась в суд с настоящим иском о признании его недействительным и применении последствий недействительности такой сделки, считая, что наследодатель на момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 и 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Наследование, как это предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Статья 1124 ГК РФ содержит предписание о том, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Таким образом составленное 07.02.2019 Петуховой М.А. завещание является оспоримой сделкой.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Гаврилов А.В. сообщил, что является бывшим супругом истца, а потому он вместе с истцом ежедневно приезжал к матери последней. Ему известно Петухова М.А. болела, из-за чего у нее начались апатия, проблемы с речью, а также памятью - она стала забывать некоторое события, поскольку не помнила, что внучка учится в институте, а не в школе, что у них была собака; в феврале 2019 года не пустила его в квартиру, указав на то, что не хочет его видеть. На похоронах они с истцом Гавриловой Е.С. не присутствовали, поскольку имели намерение похоронить ее другом месте, но ответчик решил по-другому.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Мариничева Л.Л. сообщила, что проживает по соседству с квартирой Петуховых, а потому около двух раз в неделю была у в гостях у супругов Петуховых; видела, как к Петуховой М.А. два раза в месяц приезжал сын Петухов М.С., ее дочь она не видела. В последние дни жизни у Петуховой М.А. увеличился живот, затем ей было тяжело ходить, говорить и передвигалась она только с чьей-либо помощью, при этом до февраля 2019 года она стабильно работала почтальоном и все время была в ясном сознании.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Мариничевой Л.Л. у суда не имеется.

Вместе с тем к показаниям свидетеля Гаврилова А.В. суд относится критически, поскольку они повторяют позицию истца и не согласуются с иными установленными обстоятельствами.

В связи с тем, что истец оспаривала упомянутое завещание умершей Петуховой М.А. и в основу спора явилось утверждения последней о имеющемся у наследодателя психическом заболевании, по ходатайству стороны истца для определения способности Петуховой М.А. по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и руководить своими действиями при составлении завещания от 07.02.2019, была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского».

Так, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» № 511/з от 17.12.2019 следует, что у Петуховой М.А. в юридически значимый период времени, относящийся к подписанию завещания от 07.02.2019 имелось …. Об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации и материалов гражданского дела о том, что у Петуховой М.А. на фоне …., что послужило поводом для наблюдения …., неоднократных госпитализаций в общесоматический стационар. Как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, имевшееся у Петуховой М.А. психическое расстройство в период подписания завещания от 07.02.2019, не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, расстройством сознания, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением критических способностей. Поэтому в период подписания завещания от 07.02.2019 года Петухова М.А. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Названное заключение экспертов полное и ясное, пороков не содержит; составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что утверждения истца о наличии у наследодателя Петуховой М.А. заболевания, лишающего ее возможности в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими являются ее субъективным мнением, которое при рассмотрении настоящего дела не подтверждено допустимыми и объективными доказательствами, оснований для признания недействительным составленного 07.02.2019 Петуховой М.А. завещания у суда не имеется, а потому суд отклонят исковые требования истца.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ по вступлении в законную силу настоящего решения суда, принятые судом 09.09.2019 меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу города Москвы Юсову С.Е. совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти Петуховой М.А., скончавшейся 27.03.2019 – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гавриловой Е.С. к Петухову М.С. о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ по вступлении в законную силу настоящего решения суда, принятые определением Бутырского районного суда г. Москвы от 09.09.2019 меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу города Москвы Юсову С.Е. совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти Петуховой Марины Анатольевны, скончавшейся 27.03.2019 – ОТМЕНИТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порке в Московской городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2020